ECLI:CZ:NSS:2006:8.AZS.8.2006
sp. zn. 8 Azs 8/2006 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní věci žalobkyně: S. K.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, pošt.
schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu
v Brně ze dne 31. 8. 2005, čj. 36 Az 21/2005 - 14,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně jako stěžovatelka domáhá
zrušení shora označeného usnesení Krajského soudu v Brně, kterým byla
odmítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 18. 1. 2005,
čj. OAM-3563/VL-10-ZA05-2004. Tímto (posledně uvedeným) rozhodnutím nebyl
stěžovatelce udělen azyl podle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů, (zákon o a zylu) a ani nebyla shledána překážka vycestování
podle ustanovení §91 téhož zákona.
Stěžovatelka v kasační stížnosti ze dne 14. 10. 2005 požádala o ustanovení
advokáta zástupcem v řízení o kasační stížnosti; proto byla přípisem Krajského soudu
v Brně ze dne 10. 11. 2005 vyzvána, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení této výzvy
doložila své osobní a majetkové poměry. Přípis krajského soudu byl stěžovatelce doručen
dne 18. 11. 2005.
Usnesením krajského soudu v Brně ze dne 8. 12. 2005, čj. 36 Az 21/2005 – 30, byl
zamítnut návrh stěžovatelky na ustanovení zástupce a zároveň soud stěžovatelku vyzval,
aby odstranila nedostatek svého podání ze dne 14. 10. 2005 spočívající v nedostatku
zastoupení advokátem a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení.
Ze spisu vyplynulo, že uvedené usnesení krajského soudu bylo stěžovatelce
doručováno v souladu s ustanovením §46 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský
soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), §42 odst. 5 s. ř. s. dne 22. 12. 2005, a to na adresu K . L.,
kde byla stěžovatelka hlášena k pobytu a kde se také zdržovala. Vzhledem k tomu,
že nebyla v době doručování zastižena, písemnost byla uložena na poště a stěžovatelka
byla vhodným způsobem vyzvána, aby si ji vyzvedla (§46 odst. 3 a §50c odst. 1 o. s. ř.,
§42 odst. 5 s. ř. s.). Podle ustanovení §50c odst. 4 o. s. ř., §42 odst. 5 s. ř. s. nebude-li
uložená písemnost vyzvednuta do 3 dnů nebo, jde -li o písemnost, která má být doručena
do vlastních rukou, do 10 dnů od uložení, považuje se poslední den lhůty za den
doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Označená písemnost byla uložena na
poště ve čtvrtek 22. 12. 2005. Vzhledem k tomu, že poslední den lhůty k vyzvednutí
písemnosti připadl na neděli 25. 12. 2005 a pondělí 26. 12. 2005 byl 2. svátek vánoční,
považuje se za den doručení úterý 27. 12. 2005.
Stanovená lhůta k předložení plné moci advokáta marně uplynula ve středu dne
11. 1. 2006. Kasační stížností usnesení krajského soudu ze dne 8. 12. 2005 napadeno
nebylo.
Podle ustanovení §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s“) musí být stěžovatelka v řízení o kasační stížnosti zastoupena
advokátem; to neplatí, má-li stěžovatelka sama vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních právních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie. V daném
případě stěžovatelka právnické vzdělání nemá, advokátem zastoupena není a přes výzvu
soudu nepředložila plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto řízení.
Nepředložení plné moci advokáta v řízení o kasační stížnosti brání věcnému
vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu
nebyl odstraněn, proto Nejvyšší správní soud návrh stěžovatelky podle ustanovení
§46 odst.1 písm. a), §120 s. ř. s. odmítl.
Podle ustanovení §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. února 2006
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu