ECLI:CZ:NSS:2006:KONF.24.2005
sp. zn. Konf 24/2005-8
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Michal Mazanec a soudci
JUDr. Petr Příhoda, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Karel Podolka a
JUDr. Marie Žišková, o návrhu senátu č. 22 Krajského soudu v Ostravě na rozhodnutí
sporu o věcnou příslušnost mezi ním a senátem č. 23 téhož krajského soudu, a dalších
účastníků: žalobců a) A. H., b) PaedDr. M. L., c) K. L., a žalovaného S. b. d. S., ve věci
vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 22 Ca 66/2005 (dříve 23 C 25/2004),
takto:
Příslušný vydat rozhodnutí ve věci vedené u Krajského soudu v Ostravě
pod sp. zn. 22 Ca 66/2005, o vklad vlastnického práva do katastru
nemovitostí, je soud v občanském soudním řízení.
Odůvodnění:
Senát č. 22 Krajského soudu v Ostravě se obrátil na zvláštní senát zřízený podle
zákona č. 131/2002 Sb. s návrhem na zahájení kompetenčního sporu, který vznikl ve
shora označené právní věci mezi ním, jakožto specializovaným senátem pro věci
správního soudnictví, a senátem č. 23 téhož soudu. V návrhu poukázal především na §46
odst. 4 s. ř. s. a na §1 odst. 1 písm. b) zákona č. 131/2002 Sb. a dále uvedl: Žalobou
podanou u Krajského soudu v Ostravě dne 24. 3. 2004 se žalobci domáhali přezkoumání
rozhodnutí Katastrálního úřadu v Opavě ze dne 1. 6. 1999, čj. V 93057/1999, kterým byl
podle zákona č. 265/1992 Sb. povolen vklad práva do katastru nemovitostí. Usnesením
Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 6. 2004, čj. 23 C 25/2004-17, byla žaloba podle §
250g odst. 1 o. s. ř. odmítnuta. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne
31. 1. 2005, čj. 1 Co 138/2004-31, bylo toto usnesení Krajského soudu v Ostravě zrušeno
a věc byla vrácena tomuto krajskému soudu k dalšímu řízení s tím, že ve věci neměl soud
rozhodnout podle §244 a §250g odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť pro tento postup nebyly
splněny zákonné procesní podmínky. Dále vrchní soud dovolil, že bylo rozhodnuto
v rozporu s §31 s. ř. s. a že ve věci měl rozhodovat specializovaný senát pro věci
správního soudnictví podle soudního řádu správního. S odkazem na toto usnesení
vrchního soudu byla věc přidělena do senátu specializovaného pro věci správního
soudnictví, konkrétně do senátu č. 22. Tento senát však s názorem vyjádřeným v usnesení
vrchního soudu nesouhlasil. V návrhu dále obšírněji poukázal na právní úpravu
obsaženou v soudním řádu správním, účinnou od 1. 1. 2003, a v části páté občanského
soudního řádu, jmenovitě pak na §249 odst. 1 o. s. ř. Dovodil, že se jedná o věc, která
vyplývá z občanskoprávních vztahů a žaloba ve správním soudnictví je i se zřetelem na
§68 písm. b) s. ř. s. nepřípustná.
Při řešení vzniklého sporu mezi senáty Krajského soudu v Ostravě zvláštní senát
vycházel z následujících skutečností, úvah a závěrů.
I když by bylo možné vést teoretické spory, zda rozhodnutí správního orgánu ve věci
vkladu práva k nemovitosti je rozhodnutím ve věci soukromoprávní či veřejnoprávní, je
třeba i pro rozhodnutí tohoto kompetenčního sporu vycházet z platné právní úpravy,
především z §249 odst. 2 o. s. ř. Toto ustanovení upravuje věcnou příslušnost (krajských
soudů) pro řízení podle části páté o. s. ř. a zařazuje tak - jednoznačně, i když nikoli
výslovně - uvedená správní rozhodnutí mezi soukromoprávní, jejichž přezkum náleží
soudům rozhodujícím v občanském soudním řízení.
V žádném případě nemůže být kriteriem pro toto rozlišení posouzení, zda dotyčné
(přezkoumávané) správní rozhodnutí nabylo již právní moci či nikoliv, jak dovodil ve
svém usnesení Vrchní soud v Olomouci. Podstatný je vždy charakter správního
rozhodnutí (v tomto případě navíc se zřetelem na uvedenou právní úpravu), resp.
charakter právních vztahů, které napadené rozhodnutí zakládá, mění, ruší, či deklaruje.
Ostatně nejen v řízení podle části páté o. s. ř., ale i ve správním soudnictví jsou zásadně
přezkoumávána pravomocná správní rozhodnutí.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, že příslušným vydat rozhodnutí je soud
v občanském soudním řízení.
Pro úplnost je nutno konstatovat, že i žaloba v předmětné věci byla - především
z hlediska jejího petitu a vymezení účastníků řízení (žalovaného) - formulována jako návrh
na zahájení řízení podle §244 a násl. o. s. ř.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro
správní orgány i soudy. Dále tedy bude Krajský soud v Ostravě pokračovat v řízení podle
části páté o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 14. srpna 2006
JUDr. Michal Mazanec
předseda zvláštního senátu