ECLI:CZ:NSS:2006:PST.11.2005:1
sp. zn. Pst 11/2005 - 28
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Miluše Doškové, JUDr. Brigity Chrastilové,
JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Průchy v právní věci
navrhovatele: Vláda České republiky, se sídlem Praha 1, nábř. E. Beneše 4, proti odpůrci:
Hnutí za prosperitu Brna, se sídlem Brno, Jundrovská 33, v řízení o návrhu na rozpuštění
politické strany,
takto:
I. Politické hnutí „Hnutí za prosperitu Brna“ se r o z p o u š t í .
II. Navrhovateli se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává .
III. Likvidátorem se u r č u je Mgr. Radslav Janeček, advokát se sídlem Brno,
Cejl 20.
Odůvodnění:
Dne 24. 3. 2005 podal u Nejvyššího správního soudu navrhovatel návrh na rozpuštění
politického hnutí „Hnutí za prosperitu Brna“ na základě §15 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb.,
o sdružování v politických stranách a v politických hnutích (dále jen zákon o politických
stranách), který odůvodnil tím, že odpůrce ani po pozastavení činnosti usnesením Nejvyššího
soudu České republiky ze dne 13. 12. 2002, sp. zn. 11 Zp 13/2002, které nabylo právní moci
dne 7. 4. 2003, neučinil žádný úkon zaměřený na odstranění stavu, který byl důvodem
pro pozastavení jeho činnosti, (nepředložil Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky
výroční finanční zprávy za roky 1999 až 2001 v úplnosti vyžadované zákonem). Navrhovatel
zdůraznil, že za roky následující (tj. 2000, 2001, 2002 a 2003) odpůrce nepředložil výroční
finanční zprávy vůbec a rovněž není známa jakákoli jeho aktivita.
Odpůrci zaslal Nejvyšší správní soud návrh na rozpuštění politického hnutí na adresu
jeho sídla, tj. Brno, Jundrovská 33. Podle záznamu pošty na obálce, v níž byla písemnost
doručována, nebyl při pokusu o doručení dne 25. 4. 2005 v místě sídla nikdo zastižen, a proto
byla písemnost téhož dne uložena u doručujícího orgánu a adresát byl vyzván,
aby si písemnost vyzvedl v odběrní lhůtě, která končí dne 10. 5. 2005. Druhá výzva
k vyzvednutí zásilky byla v místě sídla hnutí (zapsaného v rejstříku politických stran a hnutí)
zanechána dne 5. 5. 2005. Adresát si však zásilku nevyzvedl. Protože se jednalo o zásilku
určenou do vlastních rukou adresáta, je třeba ve smyslu §47 odst. 1, 3 o. s. ř. a §50c
odst. 4. o. s. ř., aplikovaných na toto řízení za použití §62 odst. 5 zák. č. 150/2002 Sb.
soudního řádu správního, dále jen „s. ř. s.“, pokládat desátý den od uložení zásilky na poště,
tj. den 5. 5. 2005, za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Soudu je z výpisu
rejstříku politických stran a politických hnutí známa jediná adresa sídla odpůrce, tj. Brno,
Jundrovská 33, (ostatně jde o adresu sídla, kterou sdělil sám odpůrce) aniž by bylo zjištěno,
že ve skutečnosti bylo sídlo odpůrce na jiné adrese a že bez zbytečného odkladu požádal
o změnu zápisu svého sídla ve výše uvedeném veřejném rejstříku (§47 odst. 4 o. s. ř.). Totéž
je pak třeba uvést i ohledně doručení další písemnosti, zaslané odpůrci Nejvyšším správním
soudem, tj. poučení o složení senátu uvedeného soudu, který věc rozhoduje a o soudem
zamýšleném postupu rozhodnout věc bez nařízení jednání, jak ho umožňuje ust. §51 odst. 1
s. ř. s. Písemnost byla uložena na poště dne 12. 10. 2005 (po předešlém bezvýsledném pokusu
o doručení v místě sídla odpůrce) a jelikož se jednalo o zásilku nikoli určenou do vlastních
rukou adresáta, je třetí den od uložené třeba pokládat za den doručení, i když se adresát o tom
nedozvěděl (§47 odst. 1, 3 a §50c odst. 4 s. ř. s.)
Nejvyšší správní soud pro úplnost (z opatrnosti) zaslal uvedené písemnosti na adresu
bydliště předsedy politického hnutí ing. Z. Č., který podle záznamu na doručence od obálky,
v níž byly písemnosti doručovány – je převzal osobně dne 6. 12. 2005. Ve stanovené lhůtě
jednoho měsíce (ostatně ani později) nevyužil možnosti se k návrhu na rozpuštění politické
strany nevyjádřil.
Z usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 13. 12. 2002,
sp. zn. 11 Zp 13/2002, vyplývá, že činnost odpůrce byla pozastavena proto, že nesplnil
zákonnou povinnost stanovenou v §18 odst. 1 zákona o politických stranách, když opakovaně
nepředložil vůbec Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky v zákonné lhůtě výroční
finanční zprávy za roky 1999 až 2001 vyžadované zákonem.
Podle §13 odst. 6 zákona o politických stranách platí, že strana a hnutí mohou být
zrušeny rozhodnutím soudu o jejich rozpuštění, jestliže je jejich činnost v rozporu
s §1 až §5 zákona o politických stranách nebo jestliže i po uplynutí lhůty stanovené
v rozhodnutí soudu o pozastavení činnosti strany nebo hnutí trvají skutečnosti, pro které byla
jejich činnost pozastavena. V rozhodnutí o rozpuštění strany a hnutí určí soud současně
likvidátora, kterým nesmí být osoba, jež byla členem této strany a hnutí.
Podle §14 odst. 2 zákona o politických stranách může při pozastavení činnosti strana
a hnutí činit pouze úkony zaměřené na odstranění stavu, který byl důvodem k rozhodnutí
soudu o pozastavení jejich činnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li i nadále
skutečnosti, pro které byla činnost strany pozastavena, podají orgány uvedené
v §15 tohoto zákona žalobu ve správním soudnictví na rozpuštění strany.
Ve smyslu §15 odst. 1 zákona o politických stranách o rozpuštění strany a hnutí
rozhoduje na návrh vlády, případně na návrh prezidenta republiky, Nejvyšší správní soud
v řízení podle části třetí, hlavy druhé, dílu pátého zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“). Podle §96 s. ř. s. rozhoduje o návrhu na rozpuštění politické strany
nebo politického hnutí soud podle skutkového stavu, který tu je v době rozhodnutí soudu.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že podaný návrh je důvodný, neboť odpůrce
po pozastavení své činnosti v zákonem stanovené době 1 roku, neučinil žádné úkony
k odstranění stavu, který byl důvodem pro rozhodnutí Nevyššího soudu České republiky
o pozastavení jeho činnosti, tj. nepředložil Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky
výroční finanční zprávy za roky 1999 až 2001 v úplnosti vyžadované zákonem. Navíc,
jak vyplývá z usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky č. 495
ze 16. schůze konané dne 21. 5. 2003 a z usnesení č. 1136 ze 31. schůze konané dne
7. 5. 2004, odpůrce vůbec nepředložil výroční finanční zprávy za roky 2002 a 2003.
Proto Nejvyšší správní soud rozhodl o rozpuštění uvedené politické strany. Ve věci
rozhodl soud bez jednání za podmínky souhlasu účastníků (§51 odst. 1 s. ř. s.).
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 1 s. ř. s., když úspěšný
navrhovatel náhradu nákladů řízení nepožadoval.
Podle §13 odst. 6 zákona o politických stranách určil Nejvyšší správní soud
likvidátorem Mgr. Radslava Janečka, advokáta se sídlem Brno, Cejl 20, který bude
postupovat přiměřeně podle předpisů o likvidaci majetku a závazků obchodních společností
(§12 odst. 4 zákona o politických stranách).
Poučení: Proti tomuto rozsudku je přípustná obnova řízení za podmínek uvedených
v §111 a násl. s. ř. s. Návrh na obnovu řízení lze podat k Nejvyššímu
správnímu soudu ve lhůtě tří měsíců ode dne, kdy ten, kdo obnovu řízení
navrhuje, se dozvěděl o důvodu obnovy. Po třech letech od právní moci
napadeného rozhodnutí však může být návrh podán jen tehdy, jestliže byl
zrušen trestní rozsudek, jímž byl soud při svém rozhodování vázán.
V Brně dne 25. ledna 2006
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu