ECLI:CZ:NSS:2006:PST.9.2005
sp. zn. Pst 9/2005 - 19
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové, JUDr. Miluše Doškové, JUDr. Josefa Baxy,
JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Průchy v právní věci
navrhovatele: Vláda České republiky, se sídlem Praha 1, nábř. E. Beneše 4, proti odpůrci:
Východoevropskému národnostnímu politickému hnutí v ČR, se sídlem Sokolov,
Hornická 1415, v řízení o návrhu na rozpuštění politického hnutí,
takto:
I. Politické hnutí Východoevropské národnostní politické hnutí v ČR
se r o z p o u š t í .
II. Navrhovateli se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.
III. Likvidátorem se u r č u je Mgr. Radslav Janeček, advokát se sídlem Brno,
Cejl 20.
Odůvodnění:
Dne 24. 3. 2005 podal u Nejvyššího správního soudu navrhovatel návrh na rozpuštění
politického hnutí Východoevropské národnostní politické hnutí v ČR na základě §15 odst. 1
zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích
(dále jen “zákon o politických stranách“), který odůvodnil tím, že odpůrce ani po pozastavení
činnosti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 20. 1. 2003, sp. zn. 11 Zp 29/99 neučinil žádné
kroky k odstranění závadného stavu, který byl důvodem rozhodnutí soudu o pozastavení jeho
činnosti, přičemž nadále nepředkládal Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky
výroční finanční zprávy, a to za roky 2002 a 2003.
Odpůrce nevyužil možnosti se k návrhu vyjádřit.
Z usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 1. 2003, sp. zn. 11 Zp 29/99 vyplývá,
že činnost odpůrce byla pozastavena proto, že nesplnil zákonnou povinnost stanovenou
v §18 odst. 1 zákona o politických stranách, když nepředložil Poslanecké sněmovně
v zákonné lhůtě a dle hledisek stanovených zákonem výroční finanční zprávy za roky 1996,
1997, 1998, 1999, 2000 a 2001. Citované usnesení Nejvyššího soudu nabylo právní moci dne
28. 3. 2003.
Podle ustanovení §13 odst. 6 zákona o politických stranách platí, že strana a hnutí
mohou být zrušeny rozhodnutím soudu o jejich rozpuštění, jestliže je jejich činnost v rozporu
s ustanoveními §1 až §5 zákona o politických stranách nebo jestliže i po uplynutí lhůty
stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení činnosti strany nebo hnutí trvají skutečnosti,
pro které byla jejich činnost pozastavena. V rozhodnutí o rozpuštění strany a hnutí určí soud
současně likvidátora, kterým nesmí být osoba, jež byla členem této strany a hnutí.
Podle ustanovení §14 odst. 2 zákona o politických stranách může při pozastavení
činnosti strana a hnutí činit pouze úkony zaměřené na odstranění stavu, který byl důvodem
k rozhodnutí soudu o pozastavení jejich činnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li
i nadále skutečnosti, pro které byla činnost strany pozastavena, podají orgány uvedené
v §15 tohoto zákona žalobu ve správním soudnictví na rozpuštění strany.
Ve smyslu §15 odst. 1 zákona o politických stranách o rozpuštění strany a hnutí
rozhoduje na návrh vlády, případně na návrh prezidenta republiky, Nejvyšší správní soud
v řízení podle části třetí, hlavy druhé, dílu pátého zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“). Podle §96 s. ř. s. rozhoduje o návrhu na rozpuštění politické strany nebo
politického hnutí soud podle skutkového stavu, který tu je v době rozhodnutí soudu.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že podaný návrh je důvodný, protože odpůrce
po pozastavení své činnosti v zákonem stanovené době 1 roku, neučinil žádné úkony
k odstranění stavu, který byl důvodem pro rozhodnutí Nevyššího soudu o pozastavení jeho
činnosti, tj. nepředložil Poslanecké sněmovně výroční finanční zprávy za roky 1996 až 2001.
Navíc, jak vyplývá z usnesení Poslanecké sněmovny č. 495 ze 16. schůze konané dne
21. 5. 2003 ke Zprávě o kontrole výročních finančních zpráv politických stran a politických
hnutí za rok 2002 a z usnesení Poslanecké sněmovny č. 1136 ze 31. schůze konané dne
7. 5. 2004 ke Zprávě o kontrole výročních finančních zpráv politických stran a politických
hnutí za rok 2003, nepředložil ani výroční finanční zprávy za roky 2002 a 2003.
Proto Nejvyšší správní soud rozhodl na podkladě návrhu oprávněného subjektu - vlády
České republiky - o rozpuštění politického hnutí Východoevropské národnostní politické
hnutí v ČR. Ve věci rozhodl soud bez jednání za podmínky souhlasu účastníků (ustanovení
§51 odst. 1 s. ř. s.).
Podle ustanovení §13 odst. 6 zákona o politických stranách určil Nejvyšší správní
soud likvidátorem Mgr. Radslava Janečka, advokáta se sídlem Brno, Cejl 20, který bude
postupovat přiměřeně podle předpisů o likvidaci majetku a závazků obchodních společností
(§12 odst. 4 zákona o politických stranách).
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 1 s. ř. s., když úspěšnému
navrhovateli podle obsahu spisu náklady řízení přesahující jeho běžnou činnost nevznikly
a neúspěšný odpůrce právo na náhradu nákladů řízení nemá.
Poučení: Proti tomuto rozsudku je přípustná obnova řízení za podmínek uvedených
v §111 a násl. s. ř. s. Návrh na obnovu řízení lze podat k Nejvyššímu
správnímu soudu ve lhůtě tří měsíců ode dne, kdy ten, kdo obnovu řízení
navrhuje, se dozvěděl o důvodu obnovy. Po třech letech od právní moci
napadeného rozhodnutí však může být návrh podán jen tehdy, jestliže byl
zrušen trestní rozsudek, jímž byl soud při svém rozhodování vázán.
V Brně dne 7. února 2006
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu