ECLI:CZ:NSS:2006:VOL.49.2006
sp. zn. Vol 49/2006 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Miluše Doškové, JUDr. Brigity
Chrastilové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Průchy
v právní věci navrhovatele: JUDr. Ing. M. M., M., proti odpůrci: Státní volební komise,
se sídlem budova Ministerstva vnitra, Náměstí Hrdinů 3, Praha 4, v řízení o návrhu
na neplatnost volby kandidátů, návrhu na nápravu neústavního přepočtu hlasů na mandáty
a návrhu na vydání předběžného opatření,
takto:
I. Návrh se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu elektronicky – e-mailem,
bez zaručeného podpisu, dne 16. 6. 2006, dále v totožném znění téhož dne i faxem, a poté
doplněným o totožné písemné podání doručené dne 19.6.2006, navrhovatel podává návrh
na neplatnost volby kandidátů, návrh na nápravu neústavního přepočtu hlasů na mandáty a
návrh na vydání předběžného opatření.
Pokud jde o návrh na neplatnost volby kandidátů, navrhovatel namítá jednak
neplatnost volby kandidátů ve svém volebním kraji (J. kraj), a to jmenovitě kandidátů:
Ing. J. B., kandidát na poslance PSP ČR v J. kraji za Č., J. K., kandidát na poslance PSP ČR
v J. kraji za O., a dále namítá neplatnost volby následujících jmenovitě uvedených kandidátů
v 9 volebních krajích: Mgr. H. M., kandidát na poslance PSP ČR v P. za O., J. K., kandidát na
poslance PSP ČR v J. kraji za O., Mgr. V. D., kandidát na poslance PSP ČR v P. kraji za O.,
Mgr. M. M., kandidát na poslance PSP ČR v Ú. kraji za Č., Z. M., kandidát na poslance PSP
ČR v L. kraji za O., R. D., kandidát na poslance PSP ČR v L. za Č., MUDr. J. K., kandidát na
poslance PSP ČR v K. kraji za O., PhDr. R. B., kandidát na poslance PSP ČR v K. kraji za Č.,
Ing. M. H., kandidát na poslance PSP ČR v J. kraji za O., Ing. M. M., CSc., kandidát na
poslance PSP ČR ve Z. kraji za Č., Ing. P. K., kandidát na poslance PSP ČR v M. kraji za Č.
Návrh je ve všech částech podrobně odůvodněn a doplněn rozsáhlými přílohami.
Podle §90 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen s. ř. s.),
za podmínek stanovených zvláštními zákony se může občan, politická strana nebo nezávislý
kandidát anebo sdružení nezávislých kandidátů a sdružení politických stran nebo politických
hnutí a nezávislých kandidátů návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo
neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta. Tímto zvláštním zákonem je zákon
č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky. Podle §87 odst. 1, 5 tohoto
zákona se lze domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta, má-li
navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení zákona způsobem, který mohl ovlivnit
výsledek volby tohoto kandidáta.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou, zda lze návrh podaný
navrhovatelem projednat, a dospěl k závěru, že tomu tak není.
Návrh je podán opožděně.
Návrh ve věcech volebních lze podat do deseti dnů po vyhlášení výsledků voleb
Státní volební komisí (§87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb.). Lhůta určená podle dnů
je zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu, a to nejpozději
do 16.00 hodin (§97a odst. 3 zákona č. 247/1995 Sb.), přičemž lhůty nelze prodloužit
ani prominout jejich zmeškání (§97a odst. 4 zákona č. 247/1995 Sb.).
Výsledky voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky vyhlásila Státní
volební komise v souladu s ustanovením §8 odst. 2 písm. e) a §52 odst. 3 téhož zákona
v úterý dne 6. 6. 2006, lhůta k podání návrhu počala běžet následující den, tedy ve středu dne
7. 6. 2006 a skončila v pátek dne 16. 6. 2006 v 16.00 hodin.
Podle §93 odst. 2 s. ř. s. lze návrh ve věcech volebních, jímž se řízení zahajuje, nebo
úkony, jimiž se řízením nebo jeho předmětem disponuje, provést pouze písemně nebo ústně
do protokolu u věcně a místně příslušného soudu. Toto ustanovení je speciální úpravou
k obecné úpravě úkonů účastníků řízení dle soudního řádu správního, jak je uvedena
v §37 odst. 2 tohoto zákona. Jiná než písemná nebo ústní forma podání do protokolu
ve věcech volebních není zákonem připuštěna, a nelze k ní proto přihlížet.
K tomu, aby byl návrh ve věcech volebních podán včas, by musel být učiněn písemně
nebo ústně do protokolu u Nejvyššího správního soudu v Brně nejpozději v pátek dne
16. 6. 2006 do 16.00 hodin. Navrhovatelovo podání však bylo Nejvyššímu správnímu soudu
dne 16. 6. 2006 doručeno toliko elektronicky – e-mailem, bez zaručeného podpisu,
dále v totožném znění téhož dne i faxem, a písemně bylo Nejvyššímu správnímu soudu
doručeno až dne 19. 6. 2006, tedy po uplynutí zákonem stanovené desetidenní lhůty.
Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podaný návrh jako opožděný odmítl
[§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.].
Podle ustanovení §93 odst. 4 s. ř. s. nemá ve věcech volebních žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. června 2006
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu