ECLI:CZ:NSS:2006:VOL.70.2006
sp. zn. Vol 70/2006 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Miluše Doškové, JUDr. Brigity Chrastilové,
JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Průchy v právní věci
navrhovatele: M. G., proti odpůrci: Státní volební komise, se sídlem budova Ministerstva
vnitra, Náměstí Hrdinů 3, Praha 4, v řízení o volební stížnosti,
takto:
I. Návrh se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 19. 6. 2006, se navrhovatel
domáhá zrušení volebního výsledku v Hradci Králové pro porušení Ústavy České republiky
a Listiny základních práv a svobod, spočívající v tom, že Magistrát města Hradec Králové
navrhovateli znemožnil účastnit se voleb do Parlamentu České republiky (nevyhověl
jeho žádosti o zaslání volebního průkazu).
Podle §90 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen s. ř. s.),
za podmínek stanovených zvláštními zákony se může občan, politická strana nebo nezávislý
kandidát anebo sdružení nezávislých kandidátů a sdružení politických stran nebo politických
hnutí a nezávislých kandidátů návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb
nebo neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta. Tímto zvláštním zákonem
je zákon č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky. Podle §87 odst. 1, 5
tohoto zákona se lze domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby
kandidáta, má-li navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení zákona způsobem, který mohl
ovlivnit výsledek volby tohoto kandidáta.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou, zda lze tento návrh projednat,
a dospěl k závěru, že tomu tak není.
Návrh je podán opožděně.
Návrh ve věcech volebních lze podat do deseti dnů po vyhlášení výsledků voleb
Státní volební komisí (§87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb.). Lhůta určená podle dnů
je zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu, a to nejpozději
do 16.00 hodin (§97a odst. 3 zákona č. 247/1995 Sb.), přičemž lhůty nelze prodloužit
ani prominout jejich zmeškání (§97a odst. 4 zákona č. 247/1995 Sb.).
Výsledky voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky vyhlásila Státní
volební komise v souladu s ustanovením §8 odst. 2 písm. e) a §52 odst. 3 téhož zákona
v úterý dne 6. 6. 2006, lhůta k podání návrhu počala běžet následující den, tedy ve středu
dne 7. 6. 2006 a skončila v pátek dne 16. 6. 2006 v 16.00 hodin.
Podle §93 odst. 2 s. ř. s. lze návrh ve věcech volebních, jímž se řízení zahajuje,
nebo úkony, jimiž se řízením nebo jeho předmětem disponuje, provést pouze písemně
nebo ústně do pr otokolu u věcně a místně příslušného soudu. Toto ustanovení je speciální
úpravou k obecné úpravě úkonů účastníků řízení dle soudního řádu správního, jak je uvedena
v §37 odst. 2 tohoto zákona. Jiná než písemná nebo ústní forma podání do protokolu
ve věcech volebních není zákonem připuštěna, a nelze k ní proto přihlížet.
K tomu, aby byl návrh ve věcech volebních podán včas, by musel být učiněn písemně
nebo ústně do protokolu u Nejvyššího správního soudu v Brně nejpozději v pátek
dne 16. 6. 2006 do 16.00 hodin. Navrhovatelovo podání však bylo Nejvyššímu správnímu
soudu doručeno až dne 19. 6. 2006, tedy po uplynutí zákonem stanovené desetidenní lhůty.
Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podaný návrh jako opožděný odmítl
[§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.].
Podle ustanovení §93 odst. 4 s. ř. s. nemá ve věcech volebních žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. června 2006
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu