ECLI:CZ:NSS:2007:2.AZS.38.2007
sp. zn. 2 Azs 38/2007 - 60
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky, JUDr. Vojtěcha Šimíčka, JUDr. Josefa Baxy
a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobkyně: L. S., zastoupeného Zdeňkou
Vlasákovou, administrativní pracovnicí Krajského soudu v Praze, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2006,
č. j. 46 Az 67/2006 - 28,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze dne 29. 9. 2003, č. j. OAM-3222/VL-19-17-2003, žalovaný neudělil
žalobkyni (dále též „stěžovatelka“) azyl podle §12, §13 a §14 zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Současně rozhodl, že se na ní nevztahuje překážka
vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Stěžovatelka proti rozhodnutí žalovaného podala žalobu, kterou krajský soud kasační
stížností napadeným rozsudkem odmítl. Proti tomuto rozhodnutí podal právní zástupce
stěžovatelky pro řízení o žalobě kasační stížnost, ve které uvedl, že v důsledku toho,
že se neměl možnost se stěžovatelkou spojit a nemohl obdržet její vyjádření k podání kasační
stížnosti, podává za ní tuto kasační stížnost, aby marně neprošla lhůta k jejímu podání.
Zároveň požádal o ustanovení advokáta stěžovatelce.
Podle §47 písm. c) zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního v platném znění
(dále jen „s. ř. s.“) soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak zvláštní zákon. Zákon o azylu
v §33 písm. b) stanoví, že soud řízení zastaví, nelze-li zjistit místo pobytu žadatele o udělení
mezinárodní ochrany (žalobce). Nejvyšší správní soud se již k otázce, co musí být splněno,
aby mohl být žalobce považován za osobu neznámého pobytu vyjádřil, v rozsudku ze dne
21. 11. 2006, č. j. 2 Azs 113/2006 - 32, dostupné na www.nssoud.cz, kdy bylo judikováno,
že: „. . . Soud musí vyčerpat všechny dostupné možnosti ke zjištění místa pobytu účastníka;
vedle informací získaných z databáze žalovaného si soud musí opatřit vyjádření příslušných
orgánů Policie ČR, případně provést šetření v místě žalobcova hlášeného pobytu apod.“
V daném případě je pak skutečnost, že stěžovatelka je neznámého pobytu zřejmé z kasační
stížnosti, kterou podal její právní zástupce pro řízení před krajským soudem, z databáze
žalovaného (č. l. 39 soudního spisu) a místo pobytu stěžovatelky se krajskému soudu
nepodařilo zjistit ani prostřednictvím Policie ČR (č. l. 56 soudního spisu). Nejvyšší správní
soud se následně znovu pokusil zjistit místo pobytu z databáze žalovaného, což se opět
nepodařilo. Je tedy zřejmé, že v řízení o podané kasační stížnost místo pobytu žadatele
o udělení mezinárodní ochrany nelze zjistit.
Nejvyšší správní soud proto v souladu s §33 písm. b) zákona o azylu usnesením
rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. c) s. ř. s., §120 s. ř. s.
V souladu s ustanovením §60 odst. 3 věta prvá, §120 s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. května 2007
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu