ECLI:CZ:NSS:2007:2.AZS.84.2007
sp. zn. 2 Azs 84/2007 - 64
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: N.M., zastoupeného JUDr. Alicjí Klimešovou,
advokátkou se sídlem J. Wericha 3/400, Havířov, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 6. 3. 2007, č. j. 63 Az 74/2006-35,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
JUDr. Alicje Klimešová podala dne 6. 4. 2007 jménem žalobce („stěžovatel“) kasační
stížnost brojící proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byla
zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra („žalovaný“) ze dne 28. 6. 2006,
č. j. OAM-725/VL-10-04-2006. Citovaným rozhodnutím žalovaný stěžovateli neudělil azyl
podle ustanovení §12, §13 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
Napadený rozsudek krajského soudu byl doručen zástupkyni stěžovatele dne
26. 3. 2007.
Přípisem ze dne 7. 5. 2007 (č. l. 52) byla jmenovaná advokátka vyzvána,
aby předložila plnou moc k podání kasační stížnosti.
Podáním ze dne 10. 5. 2007 vzala JUDr. Alicje Klimešová kasační stížnost výslovně
zpět.
Nejvyšší správní soud v této věci vycházel z právního názoru obsaženého v usnesení
svého rozšířeného senátu ze dne 24. 7. 2007, č. j. 1 Afs 120/2006-119 (in: www.nssoud.cz),
podle něhož „ustanoví-li ve správním soudnictví v řízení o žalobě krajský soud účastníku
řízení zástupcem advokáta (§35 odst. 8 s. ř. s.), je takto ustanovený advokát oprávněn
zastupovat účastníka řízení také v řízení o kasační stížnosti a v zastoupení účastníka řízení
také kasační stížnost podat.“
V nyní projednávané věci se jednalo právě o tento případ, jelikož advokátka
JUDr. Alicja Klimešová byla stěžovateli ustanovena jeho zástupkyní pro řízení o žalobě
(usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 11. 2006, č. j. 63 Az 74/2006-21). Za této
situace proto byla oprávněna podat za stěžovatele i kasační stížnost a samozřejmě také vzít
ji zpět.
Za situace, kdy tak JUDr. A. Klimešová učinila, a vzhledem k tomu, že řízení
nezastavil podle ustanovení §108 odst. 2 s. ř. s. krajský soud, učinil tak přímo
Nejvyšší správní soud, veden zásadami efektivnosti a hospodárnosti řízení [ustanovení
§47 písm. a) s. ř. s.].
V souladu s ustanovením §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. října 2007
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu