ECLI:CZ:NSS:2007:3.ADS.56.2007
sp. zn. 3 Ads 56/2007 - 156
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce
J. K., proti žalované České správě sociálního zabezpečení , se sídlem Křížová 25, Praha 5, o
přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 21. 11. 2005 v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. 12. 2006 č. j. 42 Cad 23/2006 - 120 ve
znění opravného usnesení ze dne 31. 1. 2007 č. j. 42 Cad 23/2006 - 133,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce podal včas kasační stížnost proti rozsudku krajského soudu uvedenému
v záhlaví. Jelikož nebyl pro řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, vyzval ho krajský
soud usnesením ze dne 12. 3. 2007 č. j. 42 Cad 23/2006 - 142, aby do jednoho měsíce
od doručení usnesení předložil soudu plnou moc udělenou advokátov i pro zastupování
v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě požádal o ustanovení advokáta, splňuje-li
zákonné podmínky. Žalobce byl současně poučen o následcích nevyhovění této výzvě.
Žalobce odmítl této výzvě vyhovět s tím, že „udělením plné moci advokátu
k zastupování při podávání kasační stížnosti by si J. K. odňal možnost jednat před soudem ve
své právní věci a poškodil by se tak na právech, zájmech, pověsti, svobodě, zdraví a životě“.
Ze stejných důvodů žalobce odmítl požádat o ustanovení advokáta svým zástupcem.
Nejvyšší správní soud posoudil věc
takto:
Podle ust. §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)
pro řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má -li
stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh (kasační stížnost), jestliže nejsou splněny jiné podmínky řízení a tento
nedostatek je neodstranitelný, nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení
pokračovat.
Povinné zastoupení žalobce advokátem v řízení o kasační stížnosti je jednou
z podmínek řízení. Nedostatek této podmínky je odstranitelný a krajský soud se jej pokusil
předepsaným postupem odstranit, avšak bezvýsledně. V řízení o kasační stížnosti proto nelze
pokračovat.
Nejvyšší správní soud proto podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. kasační stížnost
odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto podle ust. §60 odst. 3
s. ř. s. Podle tohoto ustanovení žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla -
li žaloba (kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. června 2007
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu