ECLI:CZ:NSS:2007:5.AFS.39.2007:165
sp. zn. 5 Afs 39/2007 - 165
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce:
Hoda KV s. r. o., se sídlem Karlovy Vary, Závodu Míru 578/5, IČ 25230786, zastoupený
Mgr. Ing. Jiřím Proškem, advokátem se sídlem Plzeň, Sady 5. května 46, proti žalovanému:
Finanční ředitelství v Plzni, se sídlem Plzeň, Hálkova 14, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 11. 3. 2005, č. j. 2237/05-120P a ze dne 11. 3. 2005, č. j. 2518/05-120P,
ve věci daně z příjmů právnické osoby, o kasační stížnosti žalobce - stěžovatele proti
rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 11. 2006, č. j. 58 Ca 28/2005 - 83, o návrhu
žalobce - stěžovatele na přiznání odkladného účinku své kasační stížnosti,
takto:
Kasační stížnosti žalobce se odkladný účinek nepřiznává .
Odůvodnění:
Proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 11. 2006, č. j. 58 Ca 28/2005 - 83,
podal kasační stížnost žalobce – nyní stěžovatel (§105 odst. 1 s. ř. s.).
Podle ustanovení §107 zákona s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek.
Nejvyšší správní soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Přitom přiměřeně užije
ustanovení §73 odst. 2 až 4 s. ř. s. Podle ustanovení §73 odst. 2 s. ř. s. soud přizná odkladný
účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro „žalobce“
nenahraditelnou újmu a přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem
nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem.
Stěžovatel odůvodnil žádost o přiznání odkladného účinku své kasační stížnosti
prakticky jen citací zákona, tedy že by výkon nebo jiné právní následky napadeného rozsudku
znamenaly pro něj nenahraditelnou újmu a přiznání odkladného účinku se nedotkne
nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem,
a tu doplnil dodatkem „když by mohlo dojít k zastavení podnikatelské činnosti žalobce.“
Skutkové odůvodnění, proč by k tomu mělo dojít, neuvedl.
Žalovaný se k návrhu stěžovatele na přiznání odkladného účinku jeho kasační stížnosti
nevyjádřil.
Nejvyšší správní soud neshledává v argumentaci stěžovatele naplnění zákonem
stanovených podmínek, resp. důvodů pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Nenahraditelná újma, která by stěžovateli při výkonu nebo jiných právních následcích
rozhodnutí mohla vzniknout, a jež je základní podmínkou pro přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti [§73 odst. 2 s. ř. s.], musí představovat výjimečný a závažný stav, který
již nelze v dalším běhu času nijak odčinit. Je zcela zřejmé, že v daném případě především
nelze hovořit o tom, že by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly
pro stěžovatele nenahraditelnou újmu, která by nešla nijak odčinit, zvláště když žalobce
ani konkrétní skutečnosti netvrdí a z obsahu spisu ani nevyplývají.
Proto Nejvyšší správní soud návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
stěžovatele nevyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. srpna 2007
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu