ECLI:CZ:NSS:2007:5.AFS.9.2007:76
sp. zn. 5 Afs 9/2007 - 76
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudkyň JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci
žalobce: EKOZIS spol. s r. o., se sídlem Zábřeh, Na Křtaltě 21, IČ 41031024, zastoupený
JUDr. Jaroslavem Novákem, Ph.D., advokátem se sídlem Praha 2, Trojanova 12,
proti žalovanému: Finanční ředitelství v Ostravě, se sídlem v Ostravě, Na Jízdárně 3,
o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 7. 2004, č. j. 1336/140/2004, ve věci daně
z převodu nemovitostí, o kasační stížnosti žalovaného-stěžovatele proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 26. 10. 2006, č. j. 22 Ca 399/2004 - 41, o návrhu žalovaného -
stěžovatele na přiznání odkladného účinku své kasační stížnosti,
takto:
Kasační stížnosti žalovaného se odkladný účinek nepřiznává .
Odůvodnění:
Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 10. 2006, č. j. 22 Ca 399/2004 -
41 podal kasační stížnost žalovaný – nyní stěžovatel (§105 odst. 1 s. ř. s.).
Podle ustanovení §107 zákona s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek.
Nejvyšší správní soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Přitom přiměřeně užije
ustanovení §73 odst. 2 až 4 s. ř. s. Podle ustanovení §73 odst. 2 s. ř. s. soud přizná odkladný
účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro „žalobce“
nenahraditelnou újmu a přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem
nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem.
Stěžovatel Finanční ředitelství v Ostravě odůvodnil žádost o přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti zejména tím, v případě vrácení zaplacené daně žalobci ve výši
342 400 Kč v důsledku rozhodnutí krajského soudu, dojde ke zkrácení rozpočtových příjmů.
Jedná se tedy o prokazatelný veřejný zájem a naplnění jedné z podmínek §73 odst. 2 s. ř. s.
Žalobce se k návrhu stěžovatele vyjádřil a nesouhlasil s ním.
Nejvyšší správní soud neshledává v argumentaci stěžovatele naplnění zákonem
stanovených podmínek, resp. důvodů pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Nenahraditelná újma, která by stěžovateli při výkonu nebo jiných právních následcích
rozhodnutí mohla vzniknout, a jež je základní podmínkou pro přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti [§73 odst. 2 s. ř. s.], musí představovat výjimečný a závažný stav,
který již nelze v dalším běhu času nijak odčinit. Je zcela zřejmé, že v daném případě
především nelze hovořit o tom, že by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly
pro stěžovatele nenahraditelnou újmu, která by nešla nijak odčinit.
Proto Nejvyšší správní soud návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
stěžovatele nevyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. srpna 2007
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu