ECLI:CZ:NSS:2007:6.AS.37.2007
sp. zn. 6 As 37/2007 - 70
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobce: C. B. C., s. r. o., zastoupen Mgr. Hynkem Peroutkou, advokátem, se sídlem Na
Příkopě 15/583, Praha 1, proti žalovanému: Celní úřad Olomouc, se sídlem Sladkovského
37, Olomouc, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č.
j. 22 Ca 445/2006 - 37 ze dne 7. 12. 2006,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením blíže označeným v záhlaví krajský soud odmítl žalobcovu (dále jen
„stěžovatel“) žalobu, jíž se domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 9. 2006,
č. j. 6881 - 3/06 - 1361 - 021.
Proti tomuto usnesení podal stěžovatel včas kasační stížnost, v níž namítal stížní
důvod podle §103 odst. 1 písm. e) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen
„s. ř. s.“), a požadoval zrušení napadeného usnesení a vrácení věci krajskému soudu k dalšímu
řízení.
Dne 10. 8. 2007 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno výslovné zpětvzetí
kasační stížnosti.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela
nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud
nerozhodl, řízení podle §47 písm. a) s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. srpna 2007
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu