ECLI:CZ:NSS:2007:9.AZS.136.2007:60
sp. zn. 9 Azs 136/2007 - 60
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Barbary Pořízkové, Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Michala Mazance
a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci stěžovatelů a) K. D., b) I. S., stěžovatele b)
zastoupeného zákonnou zástupkyní a), za účasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a
migrační politiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti stěžovatelů
proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 2. 2007, č. j. 29 Az 52/2006 -
34,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou k poštovní přepravě dne 31. 3. 2007 se stěžovatelé
domáhají zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové
(dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 20. 9. 2006, č. j. OAM-
898/VL-10-K01-2006. Tímto rozhodnutím stěžovatelům podle ustanovení §12, §13, §14,
§14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii
České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů,
nebyl udělen azyl.
Z obsahu předloženého soudního spisu vyplynulo, že shora označený rozsudek
krajského soudu, v němž byli stěžovatelé řádně poučeni o možnosti podat do dvou týdnů
po doručení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvyššímu správnímu soudu
prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové kasační stížnost, byl stěžovatelům
doručen prostřednictvím jejich zástupce dne 1. 3. 2007.
Dle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána
do dvou týdnů po doručení rozhodnutí a zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti
nelze prominout. Dle ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou
nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo
ke skutečnosti určující její počátek. Lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
dle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem,
61
který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne
tohoto měsíce.
V daném případě byl ve smyslu ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. dnem určujícím počátek
běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti čtvrtek 1. 3. 2007. Konec lhůty
pro podání kasační stížnosti dle odst. 2 téhož ustanovení pak v návaznosti na výše uvedené
připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval s dnem určujícím počátek běhu lhůty,
tedy na čtvrtek 15. 3. 2007. Tento den byl posledním dnem pro včasné podání kasační
stížnosti, tj. pro její předání soudu nebo zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence, anebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit.
Poštovní zásilka obsahující kasační stížnost však byla držiteli poštovní licence předána
k přepravě až dne 31. 3. 2007. Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že kasační
stížnost byla podána opožděně a z tohoto důvodu mu nezbylo, než ji podle ustanovení
§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., odmítnout.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. června 2007
JUDr. Radan Malík
předseda senátu