ECLI:CZ:NSS:2008:2.AFS.108.2008:68
sp. zn. 2 Afs 108/2008 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobkyň: a) M. H., b)
L.P., c) M. J., všechny zast. JUDr. Janem Vodičkou, advokátem se sídlem v Liberci, Valdštejnská
381/6, proti žalovanému: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká hradební 61,
Ústí nad Labem, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 2. 11. 2006, č. j. 17882/06-1100,
č. j. 17909/06-1100, č. j. 17923/06-1100, č. j. 18047/06-1100, č. j. 18103/06-1100,
č. j. 18122/06-1100, č. j. 18125/06-1100, č. j. 18126/06-1100, č. j. 18127/06-1100, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyň a), b), c) proti rozsudku Krajského soudu v Ústí
nad Labem - pobočka v Liberci, ze dne 30. 5. 2008, č. j. 59 Ca 1/2007 - 47,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně jako stěžovatelky domáhají
zrušení výše označeného rozsudku krajského soudu, kterým byly zamítnuty jejich žaloby proti
shora specifikovaným rozhodnutím žalovaného, jimiž byly různými způsoby změněny dodatečné
platební výměry na základ daně, daň a ztrátu z příjmů fyzických osob za zdaňovací období
(kalendářní roky) 2001, 2002 a 2003.
Dne 14. 7. 2008 byla proti uvedenému rozsudku podána osobně u krajského soudu
blanketní kasační stížnost. Krajský soud usnesením ze dne 17. 7. 2007, č. j. 59 Ca 1/2007 - 61,
stěžovatelky vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnily kasační
stížnost tak, že uvedou v jakém rozsahu a z jakých důvodů je kasační stížnost podávána. Usnesení
zároveň obsahovalo upozornění, že pokud nebude kasační stížnost doplněna, bude věc
postoupena Nejvyššímu správnímu soudu, který může řízení o tomto podání odmítnout.
Uvedené usnesení bylo advokátovi stěžovatelek doručeno dne 21. 7. 2008, a to společně
s usnesením ukládajícím zaplacení soudního poplatku. Převzetí obou usnesení je doloženo
doručenkou založenou na č. l. 61 soudního spisu. Reagováno však bylo pouze na výzvu
k zaplacení soudního poplatku. Kasační stížnost ve stanovené lhůtě (ani později) doplněna
nebyla, přičemž spis byl Nejvyššímu správnímu soudu předložen dne 24. 9. 2008.
Náležitosti kasační stížnosti jsou stanoveny v §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), pokud je podání nesplňuje, musí být podle odst. 3 téhož
ustanovení doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení vyzývajícího k odstranění
vad. Krajský soud k doplnění kasační stížnosti vyzval a stanovil k tomu lhůtu odpovídající
zákonu, avšak výzvě vyhověno nebylo. Chybějící náležitosti (důvody kasační stížnosti) brání
v pokračování v řízení, neboť v něm je Nejvyšší správní soud těmito důvody vázán.
Pro neodstranění vad podání není možné v daném případě v řízení o kasační stížnosti
pokračovat. Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele podle §37 odst. 5, §106
odst. 1, §46 odst. 1 písm. a), §120 s. ř. s. odmítl.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. října 2008
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu