ECLI:CZ:NSS:2008:2.AFS.56.2008:51
sp. zn. 2 Afs 56/2008 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: M. H., zast.
JUDr. Jiřím Dvořákem, advokátem se sídlem v Plzni, Hálkova 24, proti žalovanému: Finanční
ředitelství v Praze, sídlem Žitná 12, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 10. 2004, č.
j. 8603/04-110, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze
dne 31. 10. 2007, č. j. 8 Ca 7/2005 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení shora označeného rozsudku
Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti uvedenému rozhodnutí
žalovaného, kterým byl změněn dodatečný platební výměr Finančního úřadu ve Slaném
č. j. 50181/03/031920/2487 tak, že základ daně se z 128 214 Kč mění na 0 Kč, vyměřená daň
se mění z 11 715 Kč na 0 Kč a vyměřená daňová ztráta se z – 506 850 Kč mění na – 174 200 Kč.
Rozsudek městského soudu převzal zástupce stěžovatele v pátek dne 4. 1. 2008. Kasační
stížnost stěžovatele datovaná dnem 17. 1. 2008 byla doručena Krajskému soudu v Praze dne
21. 1. 2008. Krajský soud v Praze zaslal kasační stížnost stěžovatele dne 23. 1. 2008 Městskému
soudu v Praze, neboť shledal, že se jedná o kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu
v Praze, přičemž Krajskému soudu v Praze byla zaslána pouze omylem.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“), musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze
prominout. Podle §106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost podává u soudu, který napadené
rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního
soudu. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým
označením shoduje se dnem, který určil počátek její lhůty a podle odst. 4 téhož ustanovení
je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno
prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu,
který má povinnost je doručit. Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl den
doručení stěžovateli, tedy pátek 4. 1. 2008. Poslední den lhůty tak připadá na pátek 18. 1. 2008,
kdy také lhůta k podání kasační stížnosti marně uplynula. Lhůta k podání kasační stížnosti totiž
není zachována, pokud je kasační stížnost podána či adresována jinému soudu, než je soud, který
vydal napadené rozhodnutí, eventuálně Nejvyšší správní soud (§106 odst. 4 s. ř. s. a contrario).
Rozhodující pro posouzení včasnosti podané kasační stížnosti je tedy den, kdy Krajský soud
v Praze poslal kasační stížnost Městskému soudu v Praze, tedy den 23. 1. 2008. Lhůta pro podání
kasační stížnosti přitom marně uplynula již dnem 18. 1. 2008. Pro úplnost je třeba též dodat,
že Krajský soud v Praze již nemohl ve věci zachování lhůty nic více učinit, neboť kasační stížnost
obdržel až dne 21. 1. 2008, a tedy po lhůtě.
Způsob výpočtu lhůty v tomto rozhodnutí uvedený je v souladu s dosavadní judikaturou
zdejšího soudu, viz např. usnesení ze dne 26. 7. 2007, č. j. 2 Azs 61/2007 - 44, dostupný
z www.nssoud.cz.
Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo, než kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s. odmítnout.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. června 2008
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu