ECLI:CZ:NSS:2008:2.ANS.7.2008:52
sp. zn. 2 Ans 7/2008 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce N. H., proti
žalovaným: 1. Krajskému úřadu Jihomoravského kraje, se sídlem Brno, Žerotínovo nám. 3/5,
a 2. Městskému úřadu Židlochovice, se sídlem Židlochov ice, Masarykova 100, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. 3. 2008, č. j. 57 Ca
56/2007 - 36,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobou podanou u Krajského soudu v Brně se žalobce domáhal vydání rozsudku,
kterým by byl žalovaný ad 2. z avázán doručit mu písemné vyhotovení svého rozhodnutí ze dne
20. 9. 2006, č. j. ODP 3660/06 a následně na tomto rozhodnutí vyznačit doložku právní moci.
Současně se žalobce domáhal též zrušení usnesení žalovaného ad 1. ze dne 16. 4. 2007,
č. j. JMK-4627/2007. Krajský soud shora uvedeným rozsudkem žalobu jako nedůvodnou zamítl.
Proti tomuto rozsudku brojí žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas podanou kasační
stížností. Po obsahové stránce jde toliko o blanketové podání z něhož je patrný pouze nesouhlas
stěžovatele s napadeným rozsudkem. Krajský soud proto stěžovatele, postupem dle §108 odst. 1
soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), vyzval, mimo jiné, k upřesnění, v jakém rozsahu
je rozsudek napadán a k uvedení tvrzených důvodů jeho nezákonnosti. Současně byl stěžovatel
vyzván k předložení plné moci udělené advokátovi k jeho zastupování v řízení o kasační stížnosti.
Usnesení krajského soudu obsahující tuto výzvu (ze dne 14. 5. 2008, č . j. 57 Ca 56/2007 - 44)
obsahuje též upozornění, že nebudou-li vytčené vady podání řádně a včas (tj. ve lhůtě jednoho
měsíce od doručení výzvy) odstraněny, bude řízení o kasační stížno sti podle ustanovení §37
odst. 5 s. ř. s. odmítnuto.
Stěžovatel výzvu soudu převzal dne 3. 6. 2008 ; již dne 23. 5. 2008 však byla
tato písemnost uložena na poště. Vzhledem k tomu, že nešlo o písemnost, u níž by bylo její
náhradní doručení vyloučeno, považuje se za den doručení třetí den od provedeného uložení
(§50c odst. 4 občanského soudního řádu, §64 s. ř. s.). Stěžovateli tak lhůta k odstranění vad
kasační stížnosti počala běžet v pondělí 26. 5. 2008 a její poslední de n tak připadl na čtvrtek
26. 6. 2008 (§40 odst. 2 s. ř. s.). V této lhůtě (ale ani kdykoli později) stěžovatel vytčené vady
podání neodstranil.
Podle ustanovení §106 odst. 1 s. ř. s. kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá,
údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení §37 platí obdobně.
Ze shora popsaných okolností věci je zřejmé, že kasační stížnost stěžovatele neobsahuje
jednu z obecných náležitostí podání – uvedení co konkrétně tímto podáním navrhuje (§37
odst. 3 s. ř. s.); na tuto vadu však stěžovatel neby l krajským soudem upozorněn a nelze mu proto
její neodstranění klást k tíži. Podstatné pro posouzení meritorní projednatelnosti kasační stížnosti
však je neodstranění vad, na které byl stěžovatel krajským soudem upozorněn. Z citovaného
ustanovení zákona je zřejmé, že uvedení rozsahu napadení rozsudku krajského soudu a uvedení
tvrzených důvodů jeho nezákonnosti patří mezi esenciální náležitosti kasační stížnosti, které
Nejvyšší správní soud (vázán v tomto řízení disposiční zásadou) není oprávněn za stěžovatele
dovozovat. Nejsou-li tedy tyto vady kasační stížnosti, ani přes výzvu a poučení soudu,
odstraněny, jde o nedostatek podmínky řízení, který brání meritornímu projednání věci [§46
odst. 1 písm. a) s. ř. s. ]. Stejné důsledky je nutné dovodit i z absence kvalifikovaného právního
zastoupení žalobce, jakožto další obligatorní podmínky řízení o kasační stížnosti (§105 odst. 2
s. ř. s.).
S ohledem na tyto skutečnosti tedy Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než kasační
stížnost za podmínek vyplývajících z ustanovení §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení s §120
s. ř. s., odmítnout.
Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., dle kterého nemá žádný účastník právo na náhradu nákladů řízení, je -li
řízení zastaveno, nebo návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. srpna 2008
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu