ECLI:CZ:NSS:2008:2.AZS.63.2008:49
sp. zn. 2 Azs 63/2008 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Vojtěcha Šimíčka, JUDr. Lenky Kaniové
a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobkyně: A. M., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 4. 2008, č. j. 63 Az 24/2007 - 25,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze dne 10. 3. 2007, č. j. OAM-1-217/VL-07-08-2007 (dále jen „napadené
rozhodnutí“), žalované Ministerstvo vnitra zamítlo žádost žalobkyně o udělení mezinárodní
ochrany jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“).
Žalobkyně proti napadenému rozhodnutí podala žalobu, kterou Krajský soud v Ostravě
rozsudkem ze dne 9. 4. 2008, č. j. 63 Az 24/2007 - 25, jako nedůvodnou zamítl.
Rozsudek napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“), prostřednictvím své zákonné
zástupkyně, kasační stížností, v níž uplatnila důvody podle §103 odst. 1 písm. a), b) a d)
soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). Kasační stížnost je odůvodněná a stěžovatelka se jí
domáhá zrušení napadeného rozsudku. Současně s tím požádala o ustanovení bezplatného
právního zástupce pro toto řízení.
Podle §106 odst. 2, věty první s. ř. s. musí být kasační s tížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení
tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání lhůty kasační stížnosti nelze prominout (§106 odst. 2
in fine s. ř. s.).
Po prostudování předloženého soudního spisu dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost byla podána opožděně. Zákonné zástupkyni stěžovatelky byl totiž napadený
rozsudek Krajského soudu v Ostravě doručen ve středu dne 30. 4. 2008 (písemnost byla sice
uložena na poště od 18. 4. 2008, její náhradní doručení však bylo vyloučeno – viz §50c odst. 4,
věta za středníkem občanského soudního řádu, ve spojení s §64 s. ř. s.); posledním dnem
dvoutýdenní lhůty k podání kasační stížnosti (§106 odst. 2 s. ř. s., §40 odst . 2 s. ř. s.) tak byla
středa dne 14. 5. 2008. Tato lhůta uběhla stěžovatelce marně, neboť kasační stížnost podala
teprve dne 15. 5. 2008 k poštovní přepravě. Za situace, kdy kasační stížnost byla podána
opožděně, nezkoumal již Nejvyšší správní soud důvodnost námitek v ní uvedených a kasační
stížnost z výše uvedených důvodů podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. a §120 s. ř. s.
jako opožděnou odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla- li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. srpna 2008
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu