ECLI:CZ:NSS:2008:2.AZS.68.2008:58
sp. zn. 2 Azs 68/2008 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka, Mgr. Radovana Havelce , JUDr. Milana Kamlacha
a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: P. V.T., zastoupeného Mgr. Eduardem Benešem,
advokátem se sídlem Na Rozcestí 6/1434, Praha 9, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se
sídlem Nad Štolou 3, PP 21/OAM, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Praze ze dne 10. 12. 2007, č. j. 47 Az 32/2007 - 26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna advokáta Mgr. Eduarda Beneše se u r č u je částkou 2856 Kč. Tato částka
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto
rozhodnutí.
Odůvodnění:
Napadeným rozsudkem Krajského soudu v Praze byla zamítnuta žaloba žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen „žalovaný“) ze dne
8. 10. 2007, č. j. OAM-10-457/LE-C09-C09-2007, jímž byla zamítnuta žádost stěžovatele
o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodná podle ustanovení §16 odst. 1 písm. g)
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
Stěžovatel napadá tento rozsudek krajského soudu kasační stížností, spojenou se žádostí
o ustanovení právního zástupce. Obsahem této kasační stížnosti je toliko označení některých
důvodů, zakotvených v ustanovení §103 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu
správního (dále jen „s. ř. s.“), když stěžovatel namítá nezákonnost a nepřezkoumatelnost
napadeného rozsudku krajského soudu a vady správního řízení. Nikterak však nekonkretizuje,
v čem spatřuje jejich naplnění.
Usnesením ze dne 26. 2. 2008, č. j. 47 Az 32/2007 - 44, krajský soud stěžovateli ustanovil
zástupcem advokáta Mgr. Eduarda Beneše.
Následně usnesením ze dne 4. 4. 2008, č. j. 47 Az 32/2007 - 46, krajský soud stěžovatele
vyzval k doplnění kasační stížnosti o konkrétní důvody s poučením, že pokud k tomu
do jednoho měsíce nedojde, bude kasační stížnost odmítnuta.
Na tuto výzvu zareagoval zástupce stěžovatele tak, že se ztotožňuje s původní kasační
stížností, protože však se stěžovatelem není v kontaktu, nemůže „podat soudu více“.
Je tedy zjevné, že stěžovatel ve stanovené době předmětné vady návrhu neodstranil.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle usta novení §46 odst. 1 písm. a)
ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl, protože přes výzvu soudu nebyly odstraněny v ady návrhu,
přičemž řádný a odůvodněný návrh představuje jednu ze základních podmínek řízení.
O nákladech řízení rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byl návrh odmítnut.
Stěžovateli byl právním zástupcem pro řízení o kasační s tížnosti ustanoven advokát
Mgr. Eduard Beneš; v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35
odst. 7, §120 s. ř. s.). Soud proto určil odměnu advokáta částkou 1 x 2100 Kč za jeden úkon
právní služby (převzetí věci) a 1 x 300 Kč na úhradu hotových výdajů, v souladu s §9 odst. 3
písm. f), §7, §11 odst. 1 písm. b), §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších
předpisů, celkem tedy 2400 Kč. Protože ustanovený advokát je plátcem daně z přidané hodnoty,
zvyšuje se tento nárok vůči státu o částku odpovídající dani, kterou je tato osoba povinna
z odměny za zastupování a z náhrad hotových výdajů odvést podle zákona č. 235/2004 Sb.,
o dani z přidané hodnoty (§35 odst. 8 s. ř. s.). Částka daně, vypočtená dle §37 odst. 1 a §47
odst.3 zákona č. 235/2004 Sb., činí 456 Kč. Ustanovenému zástupci se tedy přiznávají náhrady
nákladů v celkové výši 2856 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
do šedesáti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. srpna 2008
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu