ECLI:CZ:NSS:2008:3.ADS.62.2008:63
sp. zn. 3 Ads 62/2008 - 63
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Turkové v právní věci žalobce: J. S.,
zastoupeného JUDr. Alenou Lasotovou, advokátkou se sídlem Přívozská 10, Ostrava – Moravská
Ostrava, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5,
o přezkoumání blíže neurčených rozhodnutí žalované, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. 6. 2007, č. j. 18 Cad 39/2007 – 19,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 1. 6. 2007 odmítl Krajský soud v Ostravě žalobu podanou žalobcem
proti blíže neurčeným rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení o plném invalidním
důchodu. Důvodem k odmítnutí žaloby byla skutečnost, že žalobce ani na výzvu soudu nedoplnil
své podání tak, aby splňovalo náležitosti dle ust. §71 s. ř. s. Rozhodnutí soudu bylo žalobci
doručeno dne 18. 6. 2007.
Kasační stížnost proti tomuto rozhodnutí podal žalobce k poštovní přepravě dne
8. 8. 2007. Navrhl v ní zrušení napadeného usnesení, důvody podle ust. 103 odst. 1 s. ř. s.
neuvedl. K věci pouze dodal, že svoje podání píše se zpožděním, jelikož celá korespondence
z České správy sociálního zabezpečení a od soudu byla odeslána na jeho starou adresu bydliště,
tj. C., D. 211/92.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 3. 2008 byla žalobci ustanovena
zástupkyně pro řízení o kasační stížnosti – advokátka JUDr. Alena Lasotová. Žalobce byl tímto
usnesením také vyzván, aby prostřednictvím své právní zástupkyně ve lhůtě jednoho měsíce
ode dne doručení tohoto usnesení opravil a doplnil kasační stížnost tak, aby byly zřejmé důvody
pro něž je kasační stížnost podána a zároveň aby odstranil pochybnosti o datu doručení
napadeného rozhodnutí. Toto usnesení bylo zástupkyni žalobce doručeno dne 21. 3. 2008
a žalobci dne 8. 7. 2008. Na toto usnesení žalobce ve stanovené lhůtě nereagoval a neučinil
tak ani do dne rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že kasační
stížnost byla podána žalobcem opožděně.
Dle doručenky uložené v soudním spisu bylo napadené usnesení Krajského soudu
v Ostravě žalobci doručeno dne 18. 6. 2007. V kasační stížnosti sice žalobce připustil,
že ji podává opožděně, zároveň však zpochybnil způsob doručení, neboť mu zásilka byla zaslána
na starou adresu. Nic bližšího však k věci neuvedl, ani na výzvu soudu pak netvrdil jiné datum
doručení, ani nenavrhl žádné důkazy k prokázání svých tvrzení. Za této situace neměl Nejvyšší
správní soud důvodu pochybovat o datu doručení napadeného usnesení tak, jak vyplynulo
z doručenky. Jestliže tedy bylo toto usnesení žalobci doručeno dne 18. 6. 2007 uplynula zákonná
lhůta k podání kasační stížnosti marně dnem 2. 7. 2007. Nejvyšší správní soud proto kasační
stížnost podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.
jako opožděnou odmítl.
Kasační stížnost byla odmítnuta. Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ust. §120 s. ř. s.). Ustanovené advokátce JUDr. Aleně Lasotové pak soud nepřiznal
žádnou odměna za zastupování, neboť není prokázáno, že by ve věci učinila úkon právní služby
podle §11 vyhlášky č. 177/1996 Sb.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 20. srpna 2008
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu