ECLI:CZ:NSS:2008:3.ADS.76.2008:52
sp. zn. 3 Ads 76/2008 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Turkové v právní věci žalobce: J. J.,
zastoupeného JUDr. Antonínem Kubíčkem, advokátem se sídlem U Lučního mlýna 16, Opava,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, Křížová 25, Praha 5, o přezkoumání
rozhodnutí žalované ze dne 14. 3. 2003, č. j. X o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 8. 2007, č. j. 43 Cad 86/2007 – 29,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě v záhlaví uvedeným usnesením odmítl jako opožděně podanou
žalobu žalobce proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 3. 2003, č. j. X. Česká správa sociálního
zabezpečení tímto rozhodnutím zamítla žádost žalobce o starobní důchod pro nesplnění
podmínek stanovených v ust. §31 zákona č. 155/1995 Sb.
Dne 3. 9. 2007 bylo krajskému soudu doručeno podání žalobce označené jako „Doplnění
stížnosti“. Z obsahu podání krajský soud dovodil, že se jedná o kasační stížnost
proti jeho usnesení ze dne 31. 8. 2007, č. j. 43 Cad 86/2007 – 29. Vzhledem k tomu, že kasační
stížnost nesplňovala zákonem stanovené náležitosti, krajský soud žalobce usnesením ze dne
13. 2. 2008, č. j. 43 Cad 86/2007– 40, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce doplnil údaj o tom,
kdy mu bylo rozhodnutí napadené kasační stížností doručeno, a uvedl, v jakém rozsahu
rozhodnutí napadá a z jakých důvodů. Současně ho poučil o následcích nesplnění uložené
povinnosti. Usnesení bylo zástupci žalobce doručeno dne 18. 2. 2008. Na tuto výzvu žalobce
nereagoval a nedostatky podání ve stanovené lhůtě neodstranil.
Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.
V projednávaném případě žalobce ve svém podání neuvedl, v jakém rozsahu rozhodnutí
krajského soudu napadá a z jakých důvodů. Zatížil tak kasační stížnost vadou, která brání jejímu
projednání. Krajský soud jej ve smyslu ust. §106 odst. 3 s. ř. s. vyzval k doplnění kasační stížnosti
ve lhůtě stanovené v souladu se zákonem. Stěžovatel výzvu soudu nerespektoval, vady kasační
stížnosti neodstranil. Pro chybějící náležitosti nelze v řízení pokračovat.
S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní soud podanou kasační stížnost podle
ust. §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s ust. §106 odst. 3 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou přípustné opravné prostředky (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 20. srpna 2008
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu