ECLI:CZ:NSS:2008:3.AZS.54.2008:56
sp. zn. 3 Azs 54/2008 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Průchy, JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Miluše
Doškové v právní věci žalobce: E. S., zastoupený Mgr. Evou Kantoříkovou, advokátkou se
sídlem Mezírka 1, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 3. 2007, čj. OAM-1-214/VL-07-05-2007, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 4. 2008, č. j. 60 Az
38/2007 - 25,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti v záhlaví uvedenému rozsudku
Krajského soudu v Ostravě, jímž byla zamítnuta jeho žaloba směřující proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 21. 3. 2007 č. j. OAM-1-214/VL-07-05-2007. Rozhodnutím
žalovaného správního orgánu byla zamítnuta žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany
jako zjevně nedůvodná podle ust. §16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o azylu“).
Předmětný rozsudek byl doručen žalobci (dále též „stěžovatel“) dne 7. 5. 2008.
Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost, ve které uvedl, že žalovaný
nesprávně posoudil otázku splnění podmínek zamítnutí žádosti jako zjevně nedůvodné
podle §16 odst. 2 zákona o azylu. Stěžovatel byl veden snahou vyhnout se nespravedlivému
procesu a nelidskému zacházení, které panuje ve věznicích v zemi původu a uvedl, že má v České
republice rodinu. Podle názoru stěžovatele mu měl být udělen humanitární azyl nebo doplňková
ochrana. Žalovaný však nedostatečně zjistil skutkový stav věci, navíc je jeho rozhodnutí
nepřezkoumatelné. Stěžovatel požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti a navrhl,
aby Nejvyšší správní soud rozsudek krajského soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost
podání kasační stížnosti. Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu
od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Podle ust. §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle ust. §40 odst. 2 s. ř. s.
lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením
shoduje s dnem, který určil počátek lhůty.
Po zhodnocení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost byla stěžovatelem podána opožděně. Napadený rozsudek byl zástupci
stěžovatele doručen ve středu dne 7. 5. 2008 (byť stěžovatel v kasační stížnosti uváděl jako den
doručení 3. 6. 2008), posledním dnem zákonné lhůty k podání kasační stížnosti tak byla středa
dne 21. 5. 2008. Kasační stížnost tedy měla být stěžovatelem podána u soudu nebo k poštovní
přepravě nejpozději dne 21. 5. 2008, aby lhůta pro její podání byla zachována; stěžovatel
však podal kasační stížnost k poštovní přepravě až dne 6. 6. 2008.
Nejvyšší správní soud proto podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s ust. §120
s. ř. s. kasační stížnost jako opožděnou odmítl. Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla podána
opožděně, Nejvyšší správní soud nerozhodoval o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. října 2008
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu