ECLI:CZ:NSS:2008:4.AZS.47.2008:68
sp. zn. 4 Azs 47/2008 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyášové
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně : N. D. B., zast. JUDr. Jitkou Bukvářovou,
advokátkou, se sídlem Za Hanspaulkou 11, Praha 6 , a dále opatrovníkem Zdeňkou Vlasákovou,
zaměstnankyní Krajského soudu v Praze, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad
Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne
5. 3. 2008, č. j. 47 Az 40/2007 - 27,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Advokátce JUDr. Jitce Bukvářové se p ř i z n á v á odměna za zastupování ve výši
2400 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní
moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze (dále jen „krajský soud“) rozsudkem ze dne 5. 3. 2008,
č. j. 47 Az 40/2007 - 27, zamítl žalobu žalobkyně proti rozhodnutí žalovaného ze dne
11. 12. 2007, č. j. OAM-10-568/LE-BE03-BE07-2007, kterým byla žádost žalobkyně o udělení
mezinárodní ochrany podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o azylu“) zamítnuta jako zjevně nedůvodná.
Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) včas kasační stížnost
z důvodů podle §103 odst. 1 písm. a), b) a d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) a navrhla, aby byl rozsudek krajského soudu
zrušen a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. Stěžovatelka také požádala o ustanovení zástupce
z řad advokátů, neboť nemá právní vzdělání ani finanční prostředky, a nemůže tak náležitě
chránit své práva.
Krajský soud proto zaslal stěžovatelce vzor potvrzení o osobních, majetkových
a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce v dané
věci. Stěžovatelka jej podle pokynů vyplnila a zaslala zpět krajskému soudu.
Krajský soud usnesením ze dne 24. 4. 2008, č. j. 47 Az 40/2007 - 43, ustanovil zástupkyní
stěžovatelky advokátku JUDr. Jitku Bukvářovo u se sídlem Za Hanspaulkou 11, Praha 6, a vyzval
ji, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení doplnil a předmětnou kasační stížnost
o konkrétní důvody v souladu s ustanovením §103 odst. 1 s. ř. s. Toto usnesení krajský soud
doručil dne 5. 5. 2008 zástu pkyni stěžovatelky a stěžovatelce jej zaslal na a dresu Zařízení
pro zajištění cizinců, Bělá pod Bezdězem, kde se dosud zdržovala. Zásilka se však vrátila
s poznámkou, že se stěžovatelka odstěhovala.
Krajský soud následně zjišťoval místo pobytu stěžovatelky v databázi Ministerstva vnitra,
podle které stěžovatelka opustila místo svého dosavadního pobytu (Zařízení pro zajištění cizinců,
Bělá pod Bezdězem) dne 3. 5. 2008 a její současný pobyt není znám. Krajský soud
proto usnesením ze dne 20. 5. 2008, č. j. 47 Az 40/2007 - 49, ustanovil stěžovatelce podle §29
odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, za použití §64
s. ř. s., pro řízení o kasační stížnosti opatrovníka paní Zdeňku Vlasákovou, administrativní
pracovnici Krajského soudu v Praze. Toto usnesení zaslal jak žalovanému tak ustanovené
zástupkyni stěžovatelky advokátce JUDr. Jitce Bukvářové.
V písemném doplnění kasační stížnosti, které stěžovatelka podala dne 26. 5. 2008
prostřednictvím JUDr. Jitky Bukvářové, uvedla konkrétní okolnosti, které podle ní naplňují
uplatněné kasační důvody stanovení v §103 odst. 1 písm. a), b) a d) s. ř. s. K tomuto doplnění
kasační stížnosti se poté písemně vyjádřil žalovaný a navrhl, aby Nejvyšší správní soud zamítl
kasační stížnost, protože není důvodná.
Krajský soud poté spis předložil Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasační
stížnosti.
Nejvyšší správní soud přípisem ze dne 1. 7. 2008, č. j. 4 Azs 47/2008 - 63, požádal Policii
České republiky o sdělení místa pobytu stěžovatele. Policie České republiky, evidenční
odbor Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie, uvedla dne 28. 7. 2008, č. j. CPR-21-
437/čj-2008-9CEVV, že stěžovatelka měla vydané výjezdní vízum k opuštění území České
republiky platné od 3. 5. 2008 do 1. 6. 2008. O vydání dalšího víza nepožádala, doklad o jejím
legálním odjezdu na uvedené vízum není evidován a její současný skutečný pobyt není Policii
České republiky znám.
Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, stanoví- li tak zvláštní zákon.
Podle §33 písm. e) zákona o azylu, soud řízení zastaví, jestliže žadatel o udělení azylu (žalobce)
se nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil.
Ze zpráv Ministerstva vnitra a Policie České republiky a z neúspěšného pokusu soudu
o doručení zmíněné zásilky je zřejmé, že stěžovatelka se nezdržuje v místě svého hlášeného
pobytu v Zařízení pro zajištění cizinců, Bělá pod Bezdězem a změnu místa pobytu neoznámila
krajskému soudu či Nejvyššímu správnímu soudu, přičemž její současný skutečný pobyt není
znám ani Policii České republiky.
Nejvyšší správní soud tak shledal, že byly naplněny zákonné podmínky §33 písm. e)
zákona o azylu, a proto podle §47 písm. c) s. ř. s. za použití ustanovení §120 s. ř. s. zastavil řízení
o kasační stížnosti.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl za použití ustanovení §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Odměna advokátce JUDr. Jitce Bukvářové byla stanovena za jeden úkon právní služby
ve výši 2100 Kč podle §7, §9 odst. 3 písm. f) a §11 odst. 1 písm. b) vyhlášky Ministerstva
spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění po zdějších předpisů, (doplnění kasační
stížnosti ze dne 26. 5. 2008, tj. písemné podání soudu týkající se věci samé podle §11 odst. 1
písm. d) této vyhlášky) a režijní paušál podle §13 odst. 3 téže vyhlášky ve výši 300 Kč za každý
úkon. Nejvyšší správní soud nepřiznal zástupkyni stěžovatelky odměnu podle jí navrhovaného
ustanovení §11 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny
za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů
v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti
č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb
(advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, protože podle tohoto ustanovení se určuje výše
odměny pouze ve věcech žalob podle části páté občanského soudního řádu, zatímco v této věci
rozhodoval Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti podle soudního řádu správního.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. září 2008
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu