ECLI:CZ:NSS:2008:4.AZS.49.2008:44
sp. zn. 4 Azs 49/2008 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: N. N., proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 21. 1. 2008, č. j. 64 Az 18/2007 - 25,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 21. 1. 2008, č. j. 64 Az 18/2007 - 25, zamítl
žalobu žalobkyně proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM-1-120/VL-07-05-2007, ze dne
2. 3. 2007, a rozhodl dále, že žádný z účastníků, ani Česká republika nemá právo na náhradu
nákladů řízení. Přezkoumávaným rozhodnutím žalovaný zamítl žádost žalobkyně o udělení
mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 1 písm. g) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění
pozdějších předpisů.
Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační stížnost
z důvodů podle §103 odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 16. 4. 2008, č. j. 64 Az 18/2007 - 37,
stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení opravila vady kasační
stížnosti ze dne 12. 3. 2008 tak, že si zvolí advokáta a předloží plnou moc pro zastupování. Soud
současně stěžovatelku poučil o tom, že nebude-li zastoupena advokátem a v řízení nebude
možno pro tento nedostatek pokračovat, bude řízení o kasační stížnosti odmítnuto.
Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 23. 4. 2008 na adresu uvedenou v kasační
stížnosti, stěžovatelka však na výzvu ve stanovené lhůtě ani později nereagovala.
Dne 8. 7. 2008 Krajský soud v Ostravě předložil spis Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí o kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka na výzvu soudu nepředložila plnou moc udělenou
advokátu k zastupování v řízení o kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud dospěl k závěru,
že stěžovatelka nesplnila povinnost stanovenou v §105 odst. 2 s. ř. s. Podle tohoto ustanovení
musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, pokud nemá vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštního zákona vyžadováno pro výkon advokacie.
Stěžovatelka vysokoškolské právnické vzdělání nemá, avšak na výzvu soudu nepředložila
plnou moc udělenou advokátu pro zastupování v tomto řízení, přestože byla řádně poučena
o možnosti odmítnutí kasační stížnosti.
Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu pokud stěžovatel není v řízení
o kasační stížnosti zastoupen advokátem (§105 odst. 2 s. ř. s.) a tato vada nebyla k výzvě soudu odstraněna,
nelze v řízení pokračovat a soud kasační stížnost odmítne (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 12. 11. 2003, č. j. 3 Afs 9/2003 - 19, www.nssoud.cz).
Nedostatek zastoupení stěžovatelky brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná
se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, proto Nejvyšší správní
soud kasační stížnost stěžovatelky proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 1. 2008,
č. j. 64 Az 18/2007 - 25, podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá
právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. srpna 2008
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu