ECLI:CZ:NSS:2008:4.AZS.55.2008:75
sp. zn. 4 Azs 55/2008 - 75
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Petra Průchy
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: S. M., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se
sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v
Ostravě ze dne 19. 10. 2007, č. j. 64 Az 13/2007 - 39,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 19. 10. 2007, č. j. 64 Az 13/2007 - 39, zamítl
žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 2. 2007, č. j. OAM-1-70/VL-10-05-2007,
rozhodl dále, že žádný z účastníků, ani Česká republika nemá právo na náhradu nákladů řízení,
a ustanovenému zástupci žalobce přiznal odměnu za zastupování. Přezkoumávaným
rozhodnutím žalovaný zamítl žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně
nedůvodnou podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost z důvodů
podle §103 odst. 1 písm. a) až e) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a požádal o ustanovení advokáta.
Kasační stížnost je opožděná.
Z obsahu soudního spisu vyplývá, že usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne
7. 8. 2007, č. j. 64 Az 13/2007 - 21, byl ustanoven zástupcem stěžovatele pro řízení o žalobě
Mgr. Eduard Beneš, advokát.
Napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě byl poté v souladu s §42 odst. 2 s. ř. s.
doručován pouze zástupci stěžovatele, jemuž byl doručen dne 22. 11. 2007, což dokládá
doručenka založená v soudním spisu.
Rozsudek obsahuje řádné poučení o možnosti podat kasační stížnost. V poučení
napadeného rozhodnutí je v souladu s §106 odst. 2 s. ř. s. správně uvedeno,
že proti tomuto rozsudku lze podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, ve lhůtě
dvou týdnů po doručení rozhodnutí, prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu začíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující
její počátek. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin. Podle odst. 2 téhož ustanovení, lhůta
určená podle týdnů, měsíců nebo roků, končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního
dne tohoto měsíce.
Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno
soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, anebo předáno orgánu,
který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
Jak již bylo výše uvedeno, napadené rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno ve čtvrtek dne
22. 11. 2007. Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti počala běžet v pátek dne 23. 11. 2007
(§40 odst. 1 s. ř. s.) a skončila ve čtvrtek dne 6. 12. 2007 (§40 odst. 2 s. ř. s.).
K zachování lhůty pro podání kasační stížnosti bylo třeba, aby nejpozději dne 6. 12. 2007
byla kasační stížnost předána Krajskému soudu v Ostravě, případně Nejvyššímu správnímu
soudu, nebo jednomu z těchto soudů zaslána prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence, anebo předána orgánu, který má povinnost podání doručit.
Z obsahu spisu však vyplývá, že kasační stížnost byla podána k doručení Krajskému soudu
v Ostravě na poště 198 00 Praha 98, pod číslem R 020277, až dne 18. 1. 2008, tedy opožděně.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 19. 10. 2007, č. j. 64 Az 13/2007 - 39, odmítl podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
ve spojení s ustanovením §120 téhož zákona, neboť byla podána opožděně.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 téhož zákona tak, že žádný
z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. srpna 2008
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu