ECLI:CZ:NSS:2008:4.AZS.58.2008:47
sp. zn. 4 Azs 58/2008 - 47
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: U. O., zast. Mgr. Markem Sedlákem,
advokátem, se sídlem Příkop 8, Brno, adresa pro doručení: Václavské nám. 21, Praha 1, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 4. 2008, č. j. 61 Az 10/2007 - 18,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti .
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 5. 5. 2008 prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě
se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne
18. 4. 2008, č. j. 61 Az 10/2007 - 18, jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 25. 1. 2007, č. j. OAM -1-22/VL-10-18-2007, kterým byla zamítnuta její žádost o udělení
mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o azylu“).
Krajský soud v Ostravě předložil dne 4. 8. 2008 kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu
správnímu soudu.
Nejvyšší správní soud poučil dne 5. 8. 2008 účastníky řízení o složení senátu Nejvyššího
správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán věc projednat a rozhodnout,
a rovněž o možnosti namítnout podjatost soudce. Účastníci řízení podjatost soudců nenamítli.
V podání ze dne 2. 10. 2008, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 8. 10. 2008,
stěžovatelka požádala o „zrušení kasační stížnosti z důvodů rodinných“. Uvedla, že bude muset
vycestovat velice rychle do Mongolska. Je nutné, aby byla v Mongolsku. Proto žádá o vyhovění
žádosti.
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů ( dále jen „s. ř. s.“) soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel (stěžovatelé),
jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává řízení
o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává najevo
svoji vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval.
Jelikož stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí
kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti
zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. října 2008
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu