ECLI:CZ:NSS:2008:4.AZS.96.2007:63
sp. zn. 4 Azs 96/2007 - 63
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Marie Turkové a JUDr.
Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: T. Z. O., zast. JUDr. Janem Červenkou, se sídlem
Kovářská 17/1169, Praha 9, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
Praha 7, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne
4. 7. 2007, č. j. 29 Az 62/2006 – 34,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Zástupci žalobkyně JUDr. Janu Červenkovi, advokátovi, se p ř i z n á v á odměna
za zastupování ve výši 4800 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního
soudu do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Kasační stížnost podanou dne 22. 2. 2006 osobně u Krajského soudu v Hradci Králové
se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne
4. 7. 2007, č. j. 29 Az 62/2006 – 34, jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 19. 10. 2006, č. j. OAM-939/VL-20-K04-2004, pro nesplnění podmínek uvedených
v §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).
Krajský soud v Hradci Králové, po provedení úkonů ve smyslu §108 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen s. ř. s.), předložil dne 10. 10. 2007
kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
Nejvyšší správní soud poučil dne 31. 10. 2007 účastníky řízení o složení senátu
Nejvyššího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán věc projednat a rozhodnout,
a rovněž o možnosti namítnout podjatost soudce. Účastníci řízení podjatost soudců nenamítli.
V podání ze dne 16. 11. 2007, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 20. 11. 2007,
stěžovatelka uvedla, že kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne
4. 7. 2007, č. j. 29 Az 62/2006 – 34, bere v plném rozsahu zpět, a navrhuje, aby soud řízení
o kasační stížnosti zastavil.
Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh
zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatelka, jejíž procesní
úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížnosti vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí
krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává najevo svou vůli, aby soud v tomto řízení
nepokračoval.
Jelikož stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí
kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti
zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ust. §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s.,
za použití §120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Vzhledem k tomu, že zástupce stěžovatelky JUDr. Jan Červenka, advokát, byl
stěžovatelce ustanoven soudem (usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 8. 2007,
č. j. 29 Az 62/2006 – 47), přiznal Nejvyšší správní soud podle §35 odst. 8 v návaznosti na §120
s. ř. s. uvedenému zástupci za zastupování v řízení o kasační stížnosti odměnu, a to v celkové výši
4800 Kč, sestávající se z odměny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby (á 2100
Kč - §11 odst. 1 písm. b/, §11 odst. 1 písm. d/ ve spojení s §9 odst. 3 písm. f/ cit. vyhlášky)
a dvou režijních paušálů (á 300 Kč - §13 odst. 3 téže vyhlášky).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. ledna 2008
JUDr. Dagmar Nygrínové
předsedkyně senátu