ECLI:CZ:NSS:2008:5.ANS.7.2007:62
sp. zn. 5 Ans 7/2007 - 62
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce F. O.,
zastoupeného JUDr. Alenou Plintovičovou, advokátkou, se sídlem v Kyjově, Masarykovo
náměstí 11, proti žalovaným: 1. Nejvyšší státní zastupitelství, se sídlem Brno, Jezuitská 4, 2.
Veřejný ochránce práv, se sídlem Brno, Údolní 39, 3. Parlament České republiky, se sídlem
v Praze 1 – Malé Straně, Sněmovní 4, 4. JUDr. F. M., správce konkursní podstaty úpadce
Rodinná záložna, spořitelní a úvěrové družstvo, se sídlem Moravské Budějovice, náměstí ČSA 43,
5. Krajské státní zastupitelství, se sídlem v Brně, Mozartova 3, o žalobě proti nečinnosti
správního orgánu, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
30. 3. 2006, č. j. 30 Ca 237/2005 - 17,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 3. 2006, č. j.
30 Ca 237/2005 - 17, se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 30. 3. 2006, č. j. 30 Ca 237/2005 - 17, Krajský soud v Brně (dále
krajský soud) rozhodl tak, že žalobu žalobce proti žalovaným: N ejvyššímu státnímu zastupitelství,
Veřejnému ochránci práv, Parlamentu České republiky, JUDr. F. M., správci konkursní podstaty
úpadce Rodinná záložna, spořitelní a úvěrové družstvo a Krajskému státnímu zastupitelství, se
sídlem v Brně, odmítl s odůvodněním, že tito žalovaní nevystupují jako správní orgány ve smyslu
§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. a ani nevykonávají působnost ve veřejné správě.Toto usnesení krajský
soud doručil účastníkům, respektive jejich zástupcům a vyznačil na něm právní moc 10. 5. 2006.
Proti usnesení krajského soudu podal kasační stížnost žalobce (dále stěžovatel). V kasační
stížnosti tvrdí, že krajský soud nebyl k vydání napadeného usnesení místně příslušný, že krajský
soud ignoruje jeho námitky, návrhy a právní úkony a upírá mu právo postavení účastníka řízení.
V záhlaví krajský soud svévolně označuje žalované, když ve skutečnosti ty podstatné účastníky
vypustil. Správním orgánem družstevních záložen je Úřad pro dohled a Ministerstvo financí.
Podle posledních právních úprav správním nástupcem správního orgánu družstevních záložen
je Česká národní banka. Tyto orgány však krajský soud v usnesení neuvádí. Ustanovený zástupce
advokát JUDr. Ronek rovněž nechce sepsat a podat stěžovatelem požadovanou ústavní stížnost.
Usnesením krajského soudu ze dne 29. 11. 2005, č. j. 30 Ca 237/20005 – 10 byl
stěžovateli ustanoven zástupce advokát JUDr. Jiří Ronek pro řízení před krajským soudem.
Pro řízení o kasační stížnosti stěžovatele krajský soud ust anovil stěžovateli usnesením
ze dne 1. 2. 2007, č. j. 30 Ca 237/2005 – 35 zástupce advokáta JUDr. Jiřího Ronka. Protože
ustanovený zástupce požádal o zproštění ustanovení zástupcem stěžovatele, učinil tak krajský
soud usnesením ze dne 11. 4. 2007, č. j. 30 Ca 237/2005 – 40, který současně ustanovil
stěžovateli novou zástupkyni advokátku JUDr. Alenu Plintovičovou. Usnesení doručil
jak stěžovateli, tak JUDr. Aleně Plintovičové a JUDr. Jiřímu Ronkovi.
Usnesením ze dne 14. 5. 2007, č. j. 30 Ca 237/2005 – 46 krajský soud vyzval stěžovatele
k odstranění vad kasační stížnosti ze dne 9. 5. 2006 i ze dne 18. 4. 2007 tak, aby označil účastníky
řízení o kasačních stížnostech, uvedl, čeho se kasačními stížnostmi domáhá, uvedl, v jakém
rozsahu rozhodnutí krajského soudu napadá a uvedl, z jakého důvodu byly kasační stížnosti
podány. Usnesení doručil k rukám zástupkyně stěžovatele JUDr. Aleny Plintovičové
dne 24. 5. 2007.
JUDr. Alena Plintovičová se dne 23. 5. 2007 dostavila ke krajskému soudu a na hlédla
do spisu krajského soudu sp. zn. 30 Ca 237/2005. Dne 25. 6. 2007 byla krajskému soudu
doručena písemnost JUDr. Aleny Plintovičové, jíž soudu sděluje, že nemůže doplnit kasační
stížnosti stěžovatele podle pokynu krajského soudu, protože stěžovatel s ní odmítá jednat. Na její
výzvu se bez omluvy nedostavil do její kanceláře a v následné době jí poslal dopis, v němž
pochybuje o jejích schopnostech jej zastupovat. Fotokopii dopisu stěžovatele připojila
a ta je součástí spisu krajského soudu. Vzhledem k postoji stěžovatele požádala jeho zástupkyně
advokátka JUDr. Alena Plintovičová o zproštění povinnosti zastupování stěžovatele.
Podle obsahu předloženého spisu JUDr. Alena Plintovičová nebyla zproštěna zastupování
stěžovatele. Nejvyšší správní soud proto vychází z toho, že stěžovatel je v řízení o kasační
stížnosti zastoupen advokátem.
Předmětem kasační stížnosti stěžovatele je usnesení krajského soudu, jímž krajský soud
rozhodl tak, že žaloba žalobce proti žalovaným uvedeným v e výroku napadeného usnesení
se odmítá.
Stěžovatel proti usnesení krajského soudu podal kasační stížnost, která nemá náležitosti
uvedené v §106 odst. 1 s. ř. s. Podle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny
náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitos ti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce
od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může
stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu
může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další
měsíc. Krajský soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 14. 5. 2007, č. j. 30 Ca 237/2005 - 46
doručeným zástupkyni stěžovatele dne 24. 5. 2007, aby doplnil kasační stížnost a poučil ho jakým
způsobem má kasační stížnost doplnit. Dále ho poučil i o následcích neodstranění vad kasační
stížnosti, to je odmítnutí kasační stížnosti. Ve stanovené lhůtě stěžovatel vady kasační stížnosti
neodstranil a neučinil tak ani v následné době.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost stěžovatele odmítl /§46 odst. 1 písm. a)
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s./.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, protože
kasační stížnost byla odmítnuta (§60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. června 2008
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu