ECLI:CZ:NSS:2008:5.AZS.58.2008:51
sp. zn. 5 Azs 58/2008 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové, Ph.D., JUDr. Jakuba Camrdy Ph.D., JUDr. Dagmar
Nygrínové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobce: H. M., zastoupený JUDr. Martinem
Köhlerem, advokátem se sídlem v Liberci, České mládeže 135, proti žalovanému: Ministerstvu
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o udělení azylu, o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 2. 2008, č. j. 60 Az 140/2006 - 30,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne ze dne 6. února 2008, č. j. 60 Az 140/2006 - 30 zamítl Krajský soud
v Ostravě (dále jen „krajský soud“) žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne
14. 12. 2006, č. j. OAM-1370/VL-07-20-2006. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl jako zjevně
nedůvodnou žádost žalobce o udělení mezinárodní ochranu dle §16 odst. 2 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zák. č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).
Dne 11. 4. 2008 byla krajskému soudu doručena kasační stížnost žalobce (dále jen
„stěžovatele“) proti výše uvedenému rozsudku.
Dne 18. 6. 2008 byla kasační stížnost postoupena Nejvyššímu správnímu soudu
v Brně. Ze spisu vyplývá, že výše uvedený rozsudek krajského soudu byl stěžovateli,
resp. právnímu zástupci stěžovatele, doručen v pondělí dne 3. 3. 2008. Rozsudek obsahoval
správné poučení o tom, že je proti němu přípustná kasační stížnost do dvou týdnů po jeho
doručení s tím, že kasační stížnost se podává prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě.
Stěžovatel podal kasační stížnost k poštovní přepravě až dne 10. 4. 2008
Dle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání kasační
stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost se podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal;
lhůta je zachována též tehdy, byla -li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu (§106
odst. 4 s. ř. s.).
Dle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu
počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek .
Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci,
končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Byl-li v dané věci rozsudek krajského soudu stěžovateli doručen v pondělí 3. 3. 2008,
počala ve smyslu ustanovení §40 odst . 1 s. ř. s. běžet lhůta k podání kasační stížnosti v úterý
4. 3. 2008 a skončila uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek
lhůty, tedy v pondělí 17. 3. 2008 (§40 odst. 2 s. ř. s.). Kasační stížnost byla podána dne
10. 4. 2008 a je tedy podána opožděně.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost byla podána
opožděně a jako takovou mu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnout.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ust. §60 odst. 3
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. června 2008
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu