ECLI:CZ:NSS:2008:6.ADS.34.2008:40
sp. zn. 6 Ads 34/2008 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: S. M.,
proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, odbor sociálních věcí, se sídlem
Jeremenkova 40a, Olomouc, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 1. 2007,
č. j. KUOK 171/2007, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Ostravě ze dne 26. 1. 2007, č. j. 38 Cad 2/2007 - 7,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí
žalovaného ze dne 2. 1. 2007, č. j. KUOK/171/2007, o nároku na dávku sociální péče.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 1. 2007, č. j. 38 Cad 2/2007 - 7,
bylo rozhodnuto o přerušení řízení s odůvodněním, že u Okresního soudu v Šumperku probíhá
řízení o zbavení nebo omezení způsobilosti žalobce k právním úkonům. Vzhledem k tomu,
že probíhá toto jiné řízení, jehož výsledek může mít vliv na rozhodování soudu o věci samé,
rozhodl soud podle §48 odst. 2 písm. e) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen
„s. ř. s.“), o přerušení řízení. Žalobce byl řádně poučen, že proti tomuto usnesení nelze podat
opravný prostředek.
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti uvedenému usnesení kasační stížnost
téměř nečitelného obsahu, v níž žádá jeho zrušení. Dále stěžovatel žádá o ustanovení advokáta
pro řízení o kasační stížnosti. Kasační stížnost podává z důvodů uvedených v §103 odst. 1
písm. a), b), c) a d) s. ř. s.
Krajský soud v Ostravě kasační stížnost předložil se spisy Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí, aniž by odstraňoval vady kasační stížnosti nebo rozhodoval o žádosti žalobce
o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že podání kasační stížnosti nebylo přípustné,
neboť podle §103 odst. 3 písm. c) s. ř. s. kasační stížnost není přípustná proti rozhodnutí povahy
dočasné. Usnesením, jehož zrušení se stěžovatel kasační stížností domáhá, bylo podle §48 odst. 2
písm. e) s. ř. s. rozhodnuto o přerušení řízení z důvodu, že probíhá řízení, v němž je řešena
otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu; v daném případě se jednalo o řízení
o zbavení žalobce způsobilosti k právním úkonům. Rozhodnutí o přerušení řízení se řadí
mezi rozhodnutí svou povahou dočasná. Proti rozhodnutí povahy dočasné není kasační stížnost
přípustná ve smyslu ustanovení §104 odst. 3 písm. c) s. ř. s. V souladu s ustanovením §48 odst. 3
s. ř. s. nekonají se jednání a neběží lhůty podle tohoto zákona, je-li řízení přerušeno. Podle §48
odst. 4 tohoto zákona po odpadnutí překážky předseda senátu i bez návrhu usnesením vysloví,
že se v řízení pokračuje.
Za této situace nemělo žádný procesní význam rozhodovat o žádosti stěžovatele
o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud proto podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. užitého přiměřeně
podle §120 s. ř. s. kasační stížnost žalobce směřující proti usnesení Krajského osudu v Ostravě
o přerušení řízení jako nepřípustnou odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
jestliže kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. července 2008
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu