ECLI:CZ:NSS:2008:6.ADS.90.2007:39
sp. zn. 6 Ads 90/2007 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové
a soudců JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobce: J. B.,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 1. 2007,
č. j. 19 Cad 100/2006 - 21,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadá v záhlaví blíže
označený rozsudek, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne
28. 6. 2006, č. j. X, kterým byla zamítnuta stěžovatelova žádost o částečný invalidní důchod.
Usnesením ze dne 12. 3. 2007 uložil krajský soud stěžovateli, aby si ve lhůtě jednoho
měsíce od doručení výzvy mimo jiné zvolil advokáta pro řízení o kasační stížnosti. Toto usnesení
bylo stěžovateli doručeno dne 21. 3. 2007. Stěžovatel v uvedené lhůtě ani po jejím uplynutí soudu
plnou moc nepředložil. K předložení plné moci udělené zvolenému zástupci jej opětovně vyzval
též Nejvyšší správní soud, přičemž jej současně poučil o možnosti požádat o ustanovení zástupce
soudem. Ani na tuto výzvu však stěžovatel nijak nereagoval.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být stěžovatel zastoupen advokátem;
to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie.
Nepředložení plné moci advokáta brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná
se o nedostatek podmínky řízení, který vzdor výzvě soudu nebyl odstraněn. Nejvyšší správní
soud proto kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., za použití §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. ledna 2008
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu