ECLI:CZ:NSS:2008:6.AS.49.2006:125
sp. zn. 6 As 49/2006 - 125
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobce: Občanské
sdružení Svoboda zvířat Hradec Králové, se sídlem Lochenice 156, proti žalovanému:
Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Vršovická 65, Praha 10, za účasti: 1) Ředitelství
vodních cest České republiky, se sídlem Vinohradská 184/2396, Praha 3, zastoupeného
JUDr. Jiřím Stránským, advokátem, se sídlem Jandova 8, Praha 9, 2) Město Přelouč, se sídlem
Masarykovo nám. 25, Přelouč, o přezkoumání zákonnosti rozhodnutí žalovaného ze dne
28. 11. 2003, č. j. M/101025/03 SRK/755/R - 1519/03, v řízení o kasační stížnosti žalovaného
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2006, č. j. 7 Ca 25/2004 - 34,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti podané žalovaným Ministerstvem životního prostředí
se zast avuj e .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoba zúčastněná na řízení město Přelouč nemá právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze bylo zrušeno rozhodnutí žalovaného
č. j. M/101025/03 SRK/755/R - 1519/03 ze dne 28. 11. 2003, kterým bylo na základě rozkladu
podaného Ředitelstvím vodních cest ČR změněno rozhodnutí Ministerstva životního prostředí
tak, že byla povolena výjimka ve smyslu ust. §56 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně
přírody a krajiny, ze základních podmínek ochrany zvláště chráněných rostlin a živočichů
pro účely investičního záměru „Nový plavební stupeň Přelouč“, a věc byla vrácena žalovanému
k dalšímu řízení. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení
ve výši 2000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí podal kasační stížnost žalovaný a osoba zúčastněná
na řízení - Ředitelství vodních cest České republiky.
Městský soud v Praze po podání kasační stížnosti proti předmětnému rozsudku
postupoval ve smyslu §108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen
„s. ř. s.“), a předložil kasační stížnosti s příslušnými spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
V průběhu řízení u Nejvyššího správního soudu žalovaný, tj. Ministerstvo životního
prostředí, písemně sdělil tomuto soudu, že podanou kasační stížnost bere zpět a navrhuje
zastavení řízení o kasační stížnosti. Projev vůle stěžovatele nevzbuzuje pochybnosti o tom,
že směřuje k ukončení a zastavení soudního řízení v této věci.
Podle §47 písm.a) s. ř. s. vezme-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení usnesením
zastaví. Jde-li o společný návrh více osob, musí být pro účinné zpětvzetí návrh vzat zpět všemi
osobami. Vzhledem k tomu, že v daném případě se nejednalo o společný návrh více osob
a projev vůle nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podané
Ministerstvem životního prostředí v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. za použití
ust. §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne jsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. března 2008
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu