ECLI:CZ:NSS:2008:7.AZS.1.2008:58
sp. zn. 7 Azs 1/2008 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Karla Šimky, JUDr. Milady Tomkové
a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobkyně: T. T. N. K., zastoupena opatrovnicí Z. V.,
pracovnicí Krajského soudu v Praze, právně zastoupena Mgr. Naděždou Priečinskou,
advokátkou se sídlem Zborovská 49, Praha 5, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Praze ze dne 24. 7. 2007, č. j. 46 Az 18/2007 – 17,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Odměna advokátky Mgr. Naděždy Priečinské se u r č u je částkou 2856 Kč. Tato
částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení
rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. 7. 2007, č. j. 46 Az 18/2007 – 17, kterým byla
zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 6. 2007,
č. j. OAM-10-203/LE-BE01-BE07-2007, jímž byla žádost stěžovatelky o udělení mezinárodní
ochrany zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb.,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“).
Protože současně s kasační stížností podala stěžovatelka žádost o ustanovení bezplatného
zástupce a následně na výzvu krajského soudu doložila své osobní, majetkové a výdělkové
poměry, byla jí usnesením ze dne 26. 9. 2007, č. j. 46 Az 18/2007 – 39, ustanovena k ochraně
jejích práv v řízení o kasační stížnosti zástupkyní advokátka Mgr. Naděžda Priečinská. Usnesením
krajského soudu ze dne 9. 11. 2007, č. j. 46 Az 18/2007 – 40, byla poté stěžovatelka
prostřednictvím své zástupkyně vyzvána, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení tohoto
usnesení doplnila kasační stížnost tak, že uvede jakého důvodu kasační stížnost podává,
v čem jednotlivé důvody kasační stížnosti spatřuje a kdy jí byl rozsudek doručen. Toto usnesení
bylo zástupkyni stěžovatelky doručeno dne 19. 11. 2007. Poté dne 14. 12. 2007 bylo doručeno
soudu doplnění kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že podle relace poštovní doručovatelky se stěžovatelka odstěhovala
ze zařízení pro zajištění cizinců v Bělé pod Bezdězem a z evidence Ministerstva vnitra krajský
soud následně zjistil, že stěžovatelka dne 5. 11. 2007 z tohoto zařízení, kde byla hlášena k pobytu,
odešla a její další pobyt není znám, byla jí v souladu s ust. §29 odst. 3 o. s. ř. a §64 s. ř. s.
usnesením ze dne 30. 11. 2007, č. j. 46 Az 18/2007 – 43, ustanovena opatrovnice.
Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení
zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany.
Podle informací Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie,
které si vyžádal Nejvyšší správní soud, bylo stěžovatelce vydáno vízum za účelem strpění platné
od 1. 2. 2008 do 1. 3. 2008 a její současné místo pobytu není známé.
Neznámé místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany je natolik významnou
skutečností, že její naplnění znamená faktickou nemožnost pokračovat v soudním přezkumu.
Nejvyšší správní soud vzhledem k tomu, že stěžovatelka je neznámého pobytu nejpozději
od 5. 11. 2007, kdy opustila Zařízení pro zajištění cizinců Bělá - Jezová, a její nynější pobyt
se nepodařilo zjistit, řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b)
zákona o azylu zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti
zastaveno.
Stěžovatelce byla pro řízení o kasační stížnosti soudem ustanovena zástupkyní advokátka
a podle §35 odst. 8 s. ř. s. platí v takovém případě odměnu včetně hotových výdajů stát.
Podle ustanovení §9 odst. 3 písm. f) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů,
náleží advokátce odměna za jeden úkon právní služby (doplnění kasační stížnosti) 2100 Kč (§11
odst. 1 písm. d) citované vyhlášky), náhrada hotových výdajů 300 Kč (§13 odst. 3 citované
vyhlášky) a daň z přidané hodnoty ve výši 456 Kč (§37 odst. 1 a §47 odst. 1 písm. a) zákona
č. 235/2004 Sb.), celkem tedy 2856 Kč. Pokud advokátka uplatnila nárok na odměnu i za další
úkon (první porada s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení, je-li zástupce ustanoven
soudem), Nejvyšší správní soud odměnu za tento úkon nepřiznal, neboť z obsahu soudního
spisu nevyplývá, že by takový úkon právní služby učinila.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. února 2008
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu