ECLI:CZ:NSS:2008:7.AZS.40.2008:97
sp. zn. 7 Azs 40/2008 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky, JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Jana Passera a JUDr. Ludmily
Valentové v právní věci žalobkyně: M. A. F., zastoupené opatrovnicí JUDr. Evou Poláčkovou,
advokátkou se sídlem Starobrněnská 13, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v
Brně ze dne 18. 1. 2008, č. j. 56 Az 40/2007 - 60,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Advokátce JUDr. Evě Poláčkové se nepřiznává odměna za zastupování.
Odůvodnění:
Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 1. 2008, č. j. 56 Az 40/2007 – 60,
kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 24. 1. 2007,
č. j. OAM-385/VL-10-ZA05-2006, jímž nebyla stěžovatelce udělena mezinárodní ochrana
podle ustanovení §§12 až 14 b zákona č. zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o azylu“).
Protože současně s kasační stížností podala stěžovatelka žádost o ustanovení bezplatného
zástupce a následně na výzvu krajského soudu doložila své osobní, majetkové a výdělkové
poměry, krajský soud usnesením ze dne 4. 4. 2008, č. j. 56 Az 40/2007 - 82 ustanovil stěžovatelce
pro řízení o kasační stížnosti zástupkyní advokátku JUDr. Evu Poláčkovou.
V kasační stížnosti stěžovatelka uvedla adresu pro doručování P. 5, G. 829/15. Krajský
soud proto na tuto adresu zaslal stěžovatelce usnesení o ustanovení zástupkyně pro řízení o
kasační stížnosti, ale byla vrácena zpět jako nedoručitelná s poznámkou doručovatelky, že adresát
je na uvedené adrese neznámý, ačkoli na tuto adresu byly stěžovatelce předchozí zásilky
doručeny. Krajský soud z evidence Ministerstva vnitra zjistil, že stěžovatelka dne 22. 3. 2008 z
Pobytového střediska Zastávka u Brna, kde byla hlášena k pobytu, odešla a její další pobyt není
znám. Dotazem na evidenční odbor Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie
bylo zjištěno, že u stěžovatelky je naposledy evidován svévolný odchod z Pobytového střediska
Zastávka u Brna, vízum za účelem strpění jí bylo uděleno s platností do 20. 9. 2008 a současný
pobyt na území České republiky není znám. Krajský soud znovu vyhledal informace z evidence
Ministerstva vnitra a opět zjistil, že pobyt stěžovatelky po odchodu ze zařízení pro zajištění
cizinců Pobytové středisko Zastávka u Brna není znám.
Vzhledem k výše uvedenému byla stěžovatelce v souladu s §29 odst. 3 o. s. ř. ve spojení
s §64 s. ř. s. usnesením krajského soudu ze dne 5. 5. 2008, č. j. 56 Az 40/2007 – 93 ustanovena
opatrovnicí advokátka JUDr. Eva Poláčková.
Podle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení
zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany.
Neznámé místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany je natolik významnou
skutečností, že její naplnění znamená faktickou nemožnost pokračovat v soudním přezkumu.
Nejvyšší správní soud vzhledem k tomu, že stěžovatelka je neznámého pobytu nejpozději
od 22. 3. 2007, kdy opustila Pobytové středisko Zastávka u Brna, a její nynější pobyt
se nepodařilo zjistit, řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §33 písm. b)
zákona o azylu zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační
stížnosti zastaveno.
Stěžovatelce byla pro řízení o kasační stížnosti soudem ustanovena zástupkyní advokátka
a podle §35 odst. 8 s. ř. s. platí v takovém případě odměnu včetně hotových výdajů stát.
V daném případě však advokátka byla nečinná, a proto Nejvyšší správní soud rozhodl
o nepřiznání odměny za zastupování.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. června 2008
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu