ECLI:CZ:NSS:2008:8.AS.41.2008:74
sp. zn. 8 As 41/2008 - 74
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Passera v právní věci žalobce: J. P., proti
žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, Praha 5, Zborovská 11, v řízení o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 7. 2006, čj. 68750/2006/KUSK, o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 3. 2008, čj. 2 Ca 11/2006 – 62,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) se kasační stížností ze dne 8. 4. 2008 domáhá
přezkoumání a zrušení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze. Žalobce byl
v řízení o žalobě u tohoto soudu zastoupen advokátem JUDr. Vladimírem Nedvědem.
Jak je zřejmé z plné moci ze dne 12. 12. 2006, toto zastupování se týkalo toliko řízení o žalobě
vedené u Městského soudu v Praze, tedy do právní moci citovaného rozsudku. Proto byl
usnesením ze dne 5. 5. 2008, čj. 2 Ca 11/2006 – 69, žalobce vyzván, aby předložil novou plnou
moc k zastupování advokátem, přičemž byl i upozorněn na následky neodstranění této vady
kasační stížnosti. Podáním ze dne 1. 7. 2008, doručeným městskému soudu dne 2. 7. 2008
stěžovatel sdělil, že JUDr. Vladimír Nedvěd je do konce července na dovolené a žádá proto
o prodloužení lhůty k doplnění podání dle výzvy do 31. 8. 2008. Městský soud v Praze poté
(přípisem ze dne 11. 7. 2008) stěžovateli sdělil, že lhůtu prodlužuje do 15. 8. 2008. V této lhůtě,
a ani do předložení spisu zdejšímu soudu stěžovatel požadovanou plnou moc nepředložil.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) musí
být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem. To neplatí, má-li stěžovatel
sám vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních předpisů vyžadováno pro výkon
advokacie. V daném případě stěžovatel právnické vzdělání nemá, advokátem zastoupen není
a přes výzvu soudu nepředložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto řízení.
Nepředložení plné moci advokáta v řízení o kasační stížnosti brání věcnému vyřízení kasační
stížnosti, jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, proto
Nejvyšší správní soud návrh stěžovatele podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a), §120 s. ř. s.
odmítl.
Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení odpovídá §60 odst. 3 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. října 2008
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu
8 As 41/2008 - 79
O PR AVNÉ U S NE SE NÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu v právní věci žalobce: J. P., proti
žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, Praha 5, Zborovská 11, v řízení o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 7. 2006, čj. 68750/2006/KUSK, o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 3. 2008, čj. 2 Ca 11/2006 - 62,
takto:
V usnesení Nejvyššího správní soudu ze dne 21. 10. 2008, čj. 8 As 41/2008 – 74
se v prvém odstavci odůvodnění datum 12. 12. 2006 o p r a v u je na 19. 12. 2006.
Odůvodnění:
Jak bylo zjištěno mimo jiné z podání žalobce ze dne 12. 11. 2008, doručeného Městskému
soudu v Praze dne 13. 11. 2008, ve shora označeném usnesení zdejšího soudu v prvém odstavci
odůvodnění (na čtvrtém řádku) bylo v důsledku písařské chyby uvedeno datum 12. 12. 2006,
namísto správného 19. 12. 2006. Proto v souladu s §54 odst. 4 bylo vydáno toto usnesení
o opravě této zjevné nesprávnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. února 2009
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu