ECLI:CZ:NSS:2008:8.AZS.29.2008:68
sp. zn. 8 Azs 29/2008 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance, Mgr. Jana Passera, JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Barbary
Pořízkové v právní věci žalobkyně: M. D., dříve zastoupené zákonnými zástupci otcem: P. D.,
a matkou: D. D., zastoupené JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem Praha 1, Žitná 45,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 16. 1. 2007, čj. OAM-14/VL-07-05-2007, o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 4. 2008, čj. 61 Az 9/2007 - 49,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím ze dne 16. 1. 2007, čj. OAM-14/VL-07-05-2007 rozhodl o žádosti
žalobkyně o udělení mezinárodní ochrany tak, že její žádost zamítnul jako zjevně nedůvodnou
podle ust. §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Žalobkyně
napadla rozhodnutí žalovaného žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě, který ji zamítl
rozsudkem ze dne 18. 4. 2008, čj. 61 Az 9/2007 - 49. Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) brojí
proti danému rozsudku krajského soudu kasační stížností.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska její
přípustnosti, tzn. z hlediska splnění podmínek řízení. V případě, že by Nejvyšší správní soud
shledal kasační stížnost přípustnou, rozhodoval by následně o její přijatelnosti podle §104a s. ř. s.
Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů,
měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže
následující pracovní den. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost podává u soudu, který
napadené rozhodnutí vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího
správního soudu.
Ze soudního spisu vyplynulo, že písemné vyhotovení rozsudku bylo zákonné zástupkyni
tehdy nezletilé žalobkyně, tj. její matce, doručeno uložením dne 5. 5. 2008 (dle §46 odst. 3
ve spojení s §50c odst. 4 o. s. ř.). Posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti bylo
pondělí 19. 5. 2008, kdy také lhůta pro její podání marně uplynula. Kasační stížnost byla předána
k poštovní přepravě až dne 2. 6. 2008. Byla tedy podána opožděně, a je proto nepřípustná.
Nedodržení lhůty pro podání kasační stížnosti brání jejímu věcnému vyřízení. Proto
Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnul.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60
odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. července 2008
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu