ECLI:CZ:NSS:2008:9.AZS.72.2008:61
sp. zn. 9 Azs 72/2008 - 61
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Barbary Pořízkové, JUDr. Michala Mazance
a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobce: K. V., zastoupeného opatrovníkem
Organizací pro pomoc uprchlíkům, se sídlem Kovářská 4, Praha 9, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3,
Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 2. 2008, č. j. OAM-10-667/LE-
BE03-BE07-2007, ve věci mezinárodní ochrany, o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2008, č. j. 47 Az 32/2008 - 34,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností napadá v záhlaví označený
rozsudek Krajského soudu v Praze (dále jen „krajský soud“), kterým byla
zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové
a migrační politiky (dále jen „správní orgán“), ze dne 25. 2. 2008, č. j. OAM-10-667/LE-
BE03-BE07-2007, jímž mu nebyla dle ust. §12, §13, §14, §14a a §14b zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„zákon o azylu“), udělena mezinárodní ochrana.
V kasační stížnosti stěžovatel požádal o ustanovení zástupce a jako adresu svého
pobytu uvedl P. 106, D. Na tuto adresu zaslal krajský soud stěžovateli přípis ke zjištění
jeho osobních a majetkových poměrů. Písemnost se však nepodařilo doručit, neboť
stěžovatel byl na jím uvedené adrese neznámý (viz doručenka s přípisem č. j. 47 Az
32/2008 - 47 na č. l. 48 soudního spisu).
S ohledem na tyto skutečnosti měl Krajský soud v Praze – ve shodě s evidencí
vedenou Ministerstvem vnitra – za to, že pobyt stěžovatele není od 30. 6. 2008,
kdy opustil Pobytové středisko Stráž pod Ralskem, znám, a proto mu usnesením ze dne
9. 7. 2008, č. j. 47 Az 32/2008 - 52, ustanovil opatrovníka ve smyslu ust. §29 odst. 3
zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů,
ve spojení s ust. §64 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a věc předložil Nejvyššímu správnímu
soudu.
Podle ust. §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví -li tak tento
nebo zvláštní zákon. Zvláštním zákonem je v tomto řízení zákon o azylu, který v ust. §33
písm. e) ukládá soudu řízení zastavit, jestliže se žadatel o udělení mezinárodní ochrany
nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil.
Vzhledem k výše uvedenému zjištění, že stěžovatel se nezdržuje v místě hlášeného
pobytu a jeho změnu soudu neoznámil, Nejvyšší správní soud shledal naplnění podmínek
ust. §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s ust. §33 písm. e) zákona o azylu, a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust . §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
ve spojení s ust. §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. října 2008
JUDr. Radan Malík
předseda senátu