ECLI:CZ:NSS:2008:KONF.15.2008:5
sp. zn. Konf 15/2008 - 5
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Marie
Žišková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík a JUDr. Petr Příhoda,
o návrhu Okresního soudu v Chrudimi na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním
a Krajským soudem v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, za účasti žalobkyně V. Š., a
žalovaného Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v Pardubicích, se sídlem v
Pardubicích, Čechovo nábřeží 1791, o opravu údajů v katastrálním operátu, ve věci vedené u
Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 6 C 308/2003,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci žaloby proti rozhodnutí Zeměměřického
a katastrálního inspektorátu v Pardubicích ze dne 20. září 2001, čj. 0-79/260/2001,
o opravu údajů v katastrálním operátu, je soud ve správním soudnictví.
II. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 17. září
2003, čj. 52 Ca 32/2003 - 28, ve znění opravného usnesení ze dne 15. října 2003,
čj. 52 Ca 32/2003 - 33, se zrušuje .
Odůvodnění:
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 10. dubna 2008 navrhl Okresní
soud v Chrudimi, aby zvláštní senát rozhodl ve sporu o věcnou příslušnost, vzniklém ve smyslu
§1 odst. 1 písm. b) zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů
(v dalším textu „kompetenční spor“) mezi ním a Krajským soudem v Hradci Králové - pobočka
v Pardubicích v záhlaví označené věci.
Ze spisu vyplynuly tyto pro rozhodnutí významné skutečnosti:
Katastrální úřad v Chrudimi rozhodnutím ze dne 13. 8. 2001, čj. OR-213/2000/1-603/1
a OR-1213a/2000/1, rozhodl o žádosti žalobkyně o opravu chyby v zobrazení vlastnických
hranic pozemku pozemkové parcely č. 1012 v katastrálním území Kočí tak, že hranice této
parcely bude v katastru nemovitostí v katastrální mapě zobrazena způsobem ve výroku
uvedeným.
Zeměměřický a katastrální inspektorát v Pardubicích (dále „správní orgán“) rozhodnutím
ze dne 20. 9. 2001, čj. 0-79/260/2001, odvolání žalobkyně zamítl a označené rozhodnutí
Katastrálního úřadu v Chrudimi potvrdil. Nezjistil žádné porušení platných předpisů a neshledal
ani chyby v doplnění vlastnických hranic parcel při digitalizaci katastrální mapy.
Žalobkyně proti rozhodnutí správního orgánu podala žalobu, jíž se domáhala provedení
opravy v katastru nemovitostí podle §8 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí,
v platném znění. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích usnesením ze dne
17. září 2003, čj. 52 Ca 32/2003 - 28, ve znění opravného usnesení ze dne 15. října 2003,
čj. 52 Ca 32/2003 - 33, žalobu odmítl s tím, že v daném případě jde o řízení ve věci práva
soukromého, o níž má jednat a rozhodnout soud v občanském soudním řízení. Krajský soud
žalobkyni současně poučil o tom, že ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci usnesení může
podat proti rozhodnutí správního orgánu žalobu k Okresnímu soudu v Chrudimi.
Žalobkyně podala v souladu s poučením dne 25. 12. 2003 žalobu u Okresního soudu
v Chrudimi, jíž se domáhala nahrazení rozhodnutí správního orgánu výrokem rozsudku v žalobě
uvedeným. Okresní soud v Chrudimi žalobu odmítl pro nedodržení zákonné dvouměsíční lhůty
pro podání žaloby podle §247 odst. 1 o. s. ř. K odvolání žalobkyně Krajský soud v Hradci
Králové - pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 26. února 2008, čj. 52 Co 1/2008 - 66,
usnesení okresního soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Současně vyslovil právní názor,
že rozhodnutí o opravě chyb v katastrálním operátu patří do věcné příslušnosti soudu
rozhodujícího ve správním soudnictví podle s. ř. s., a soud prvního stupně tak zavázal k aplikaci
ustanovení §104c o. s. ř.
Okresní soud v Chrudimi poté podal zvláštnímu senátu v úvodu označený návrh s tím,
že nesouhlasí se svou věcnou příslušností. Rozhodnutí o žalobách, které jsou podány proti
rozhodnutí o opravě chyb v katastrálním operátu, není rozhodnutím správního orgánu
o soukromoprávní věci (§7 o. s. ř.) ve smyslu §244 o. s. ř., nýbrž o věci, která vyplývá
z veřejnoprávních vztahů. Příslušným vydat rozhodnutí v takové věci je proto soud ve správním
soudnictví. Současně navrhl zrušení usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka
v Pardubicích ve znění jeho opravného usnesení.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi obecným soudem a soudem ve správním
řízení vycházel zvláštní senát z těchto úvah:
Oprava chyb v katastrálním operátu, jíž se žalobkyně domáhala u katastrálního úřadu
a poté správního orgánu, se řídí ustanovením §8 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí
České republiky (katastrální zákon), ve znění zákona č. 89/1996 Sb. Podle jeho odst. 1 opraví
katastrální úřad na písemný návrh vlastníka nebo jiného oprávněného nebo i bez návrhu chybné
údaje katastru, které vznikly a) zřejmým omylem při vedení a obnově katastru, b) nepřesností
při podrobném měření, zobrazení předmětu měření v katastrální mapě a při výpočtu výměr
parcel, pokud byly překročeny mezní odchylky stanovené prováděcím předpisem. Podle odst. 2
téhož ustanovení opraví katastrální úřad chybné údaje katastru, které vznikly nesprávnostmi
v listinách, podle nichž byly zapsány, na základě opravy listiny provedené tím, kdo listinu
vyhotovil nebo kdo je oprávněn opravu listiny provést. Podle ustanovení §5 odst. 7 katastrálního
zákona pak platí, že právní vztahy nemohou být dotčeny revizí údajů katastru, opravou chyb
v katastrálním operátu ani obnovou katastrálního operátu, pokud jejich změna není doložena
listinou.
Při řešení vzniklého sporu o věcnou příslušnost mezi Okresním soudem v Chrudimi
a Krajským soudem v Hradci Králové - pobočka Pardubice se zvláštní senát řídil především svým
vlastním závěrem – ostatně souladným s dřívější prejudikaturou – který vyslovil již v usnesení
ze dne 2. 9. 2004, čj. Konf 62/2003 - 15 (uveřejněno pod č. 403/2004 Sb. NSS). Z tohoto
rozhodnutí plyne, že institut opravy chyb v katastrálním operátu slouží k uvedení údajů katastru
do souladu s listinami založenými ve sbírce listin; není prostředkem k rozhodování o správnosti
zápisu věcného práva k nemovitostem a opravou chyb v katastrálním operátu se tak nemění
právní vztahy k nemovitostem (k tomu srov. Soudní judikatura ve věcech správních č. 828/2001
a č. 870/2001). Rozhodováním v řízení o opravě chyb v katastrálním operátu se řeší pouze
otázka, kdo bude evidován jako vlastník určitých nemovitostí v katastru. Rozhodnutí z takového
řízení vzešlé tak nemá hmotněprávní, nýbrž jen evidenční účinky, a nezasahuje se jím
do soukromoprávních vztahů. Rozhodování o žalobách brojících proti rozhodnutí o opravě chyb
v katastrálním operátu není svěřeno obecným soudům rozhodujícím podle části páté občanského
soudního řádu. Proto zvláštní senát vyslovil, že rozhodnout o věci přísluší soudu ve správním
soudnictví.
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana
kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí
zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení v její
pravomoci.
Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Krajského soudu v Hradci Králové -
pobočka Pardubice ze dne 17. září 2003, čj. 52 Ca 32/2003 - 28, ve znění opravného usnesení
ze dne 15. října 2003, čj. 52 Ca 32/2003 - 33, které výroku, jímž byla kompetence určena,
odporuje.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zák. č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporou, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Krajský soud v Hradci Králové -
pobočka Pardubice jako soud ve správním řízení, pokračovat v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. června 2008
JUDr. Karel Podolka
předseda zvláštního senátu