ECLI:CZ:NSS:2008:KONF.43.2007:6
sp. zn. Konf 43/2007 - 6
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Roman
Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Petr Příhoda a JUDr. Marie Žišková,
o návrhu Okresního soudu v Ústí nad Labem na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi tímto
soudem a Krajským soudem v Ústí nad Labem - pobočkou v Liberci, za další účasti žalobců:
a) Ing. Z. M., b) Ing. J. M., obou zastoupených JUDr. Janem Hájkem, advokátem se sídlem
v Ústí nad Labem, Masarykova 43, a žalovaného Zeměměřického a katastrálního
inspektorátu v Liberci, se sídlem v Liberci, Rumjancevova 10, za účasti vedlejších účastníků
řízení: E. S., E. S., města Ústí nad Labem, se sídlem v Ústí nad Labem, Velká Hradební
2336/8, o opravu údajů v katastrálním operátu, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem
pod sp. zn. 12 C 105/2004,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci žaloby proti rozhodnutí Zeměměřického
a katastrálního inspektorátu v Liberci ze dne 20. 11. 2003, čj. 0-41-672/2003-Smý,
o opravu údajů v katastrálním operátu, je soud ve správním soudnictví.
II. Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 27. 1. 2004,
čj. 59 Ca 6/2004 - 12, se zrušuje .
Odůvodnění:
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 3. 12. 2007 navrhl Okresní soud
v Ústí nad Labem, aby zvláštní senát rozhodl ve sporu o věcnou příslušnost vzniklém ve smyslu
§1 odst. 1 písm. b) zákona č. 131/2002 Sb. (v dalším textu „kompetenční spor“) mezi ním
a Krajským soudem v Ústí nad Labem - pobočkou v Liberci ve věci vedené u Okresního soudu
v Ústí nad Labem pod sp. zn. 12 Ca 105/2004.
Z předloženého spisu vyplynuly tyto pro rozhodnutí podstatné skutečnosti:
Přípisem ze dne 28. 5. 2003 Katastrální úřad v Ústí nad Labem vyrozuměl v souladu s §8
odst. 4 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí, žalobce o opravě chybných údajů
v katastru nemovitostí; konkrétně o tom, že byly opraveny chyby v zákresu parcel č. 869/1
a č. 872, které vznikly při údržbě katastrální mapy, a chyby ve výměrách dotčených parcel, které
byly způsobeny chybným výpočtem výměr při obnově operátu novým mapováním, jehož
platnost byla vyhlášena dne 1. 1. 1973, a to tak, že parcela č. 869/1 bude nadále v katastru
nemovitostí evidována s výměrou 27 744 m
2
namísto původních
27 633 m
2
a že parcela č. 872
bude nadále v katastru nemovitostí evidována s výměrou 659 m
2
namísto původních
913 m
2
.
K písemně podanému nesouhlasu žalobců s označeným přípisem Katastrální úřad v Ústí
nad Labem vydal dne 22. 8. 2003 rozhodnutí, jímž jejich nesouhlas s opravami provedenými
v operátu katastru nemovitostí a týkajícími se chybného určení výměr a zákresu parcel č. 869/1
a 872 v k. ú. Ústí nad Labem zamítl. Proti uvedenému rozhodnutí se žalobci odvolali; jejich
odvolání žalovaný rozhodnutím ze dne 20. 11. 2003, čj. O-41-672/2003-Smý, zamítl a rozhodnutí
správního orgánu I. stupně potvrdil.
Proti tomuto rozhodnutí žalovaného podali žalobci dne 21. 1. 2004 žalobu u Krajského
soudu v Ústí Labem – pobočky v Liberci; žaloba však byla usnesením krajského soudu ze dne
27. 1. 2004, čj. 59 Ca 6/2004 - 12, odmítnuta s tím, že rozhodnutí vydané správním orgánem
ohledně oprav chyb v katastrálním operátu vyplývají z občanskoprávních vztahů, neboť se týkají
vlastnictví nemovitostí a jejich evidence. Krajský soud zároveň žalobce poučil, že mohou
do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení podat proti napadenému rozhodnutí
správního orgánu žalobu v občanskoprávním řízení podle §244 o. s. ř., a to k místně příslušnému
okresnímu soudu.
Žalobci poté v souladu s poskytnutým poučením podali dne 16. 3. 2004 žalobu
u Okresního soudu v Ústí nad Labem, kde je věc vedena pod sp. zn. 12 C 105/2004, a domáhali
se toho, aby okresní soud nahradil rozhodnutí obou správních orgánů (Katastrálního úřadu
v Ústí nad Labem i žalovaného) tak, že nesouhlasu žalobců s provedenými opravami chyb
v katastrálním operátu se vyhovuje.
Okresní soud v Ústí nad Labem poté podal zvláštnímu senátu v úvodu označený návrh
na zahájení řízení o kompetenčním sporu. Popřel svoji příslušnost a odkázal na rozhodnutí
zvláštního senátu publikované pod poř. č. 403 ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu,
podle něhož je-li podána žaloba proti rozhodnutí správního orgánu o opravě údajů v katastrálním
operátu podle §8 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky, je věcně
příslušný rozhodnout o ní soud ve správním soudnictví. Rozhodování o žalobách proti
rozhodnutí o opravě chyb v katastrálním operátu není svěřeno obecným soudům rozhodujícím
podle části páté o. s. ř. Z těchto důvodů okresní soud navrhl, aby zvláštní senát rozhodl,
že příslušným k rozhodnutí je Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi Okresním soudem v Ústí nad Labem
a Krajským soudem v Ústí nad Labem – pobočkou v Liberci vycházel zvláštní senát z těchto
úvah:
Oprava chyb v katastrálním operátu, jež byla předmětem řízení u Katastrálního úřadu
v Ústí nad Labem a poté u Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v Liberci, se řídí
ustanovením §8 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky (katastrální
zákon), ve znění zákona č. 89/1996 Sb. Podle jeho odst. 1 opraví katastrální úřad na písemný
návrh vlastníka nebo jiného oprávněného nebo i bez návrhu chybné údaje katastru, které vznikly
a) zřejmým omylem při vedení a obnově katastru, b) nepřesností při podrobném měření,
zobrazením předmětu měření v katastrální mapě a při výpočtu výměr parcel, pokud byly
překročeny mezní odchylky stanovené prováděcím předpisem. Podle odst. 2 téhož ustanovení
opraví katastrální úřad chybné údaje katastru, které vznikly nesprávnostmi v listinách, podle nichž
byly zapsány, na základě opravy listiny provedené tím, kdo listinu vyhotovil nebo kdo
je oprávněn opravu listiny provést. Podle ustanovení §5 odst. 7 katastrálního zákona pak platí,
že právní vztahy nemohou být dotčeny revizí údajů katastru, opravou chyb v katastrálním operátu
ani obnovou katastrálního operátu, pokud jejich změna není doložena listinou.
Při řešení vzniklého sporu o věcnou příslušnost mezi Okresním soudem v Ústí
nad Labem a Krajským soudem v Ústí nad Labem - pobočkou v Liberci se zvláštní senát řídil
především svým vlastním závěrem – ostatně souladným s dřívější prejudikaturou – který vyslovil
v usnesení ze dne 2. 9. 2004, čj. Konf 62/2003 - 15, publikovaném ve Sbírce rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu č. 12/2004 pod poř. č. 403, na nějž správně odkázal okresní soud
v podaném návrhu. Z tohoto rozhodnutí plyne, že institut opravy chyb v katastrálním operátu
slouží k uvedení údajů katastru do souladu s listinami založenými ve sbírce listin; není
ale prostředkem k rozhodování o správnosti zápisu věcného práva k nemovitostem. Opravou
chyb v katastrálním operátu se tak nemění právní vztahy k nemovitostem (k tomu srov. Soudní
judikatura ve věcech správních č. 828/2001 a č. 870/2001).
Rozhodováním v řízení o opravě chyb v katastrálním operátu se řeší pouze otázka,
kdo bude evidován jako vlastník určitých nemovitostí v katastru. Rozhodnutí z takového řízení
vzešlé tak nemá hmotněprávní charakter, nýbrž jen evidenční účinky, a nezasahuje se jím
do soukromoprávních vztahů. Rozhodování o žalobách brojících proti rozhodnutí o opravě chyb
v katastrálním operátu není svěřeno obecným soudům rozhodujícím podle části páté občanského
soudního řádu. Proto zvláštní senát vyslovil, že rozhodnout o věci přísluší soudu ve správním
soudnictví.
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana
kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí
zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení v její
pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Krajského soudu v Ústí nad
Labem, pobočky v Liberci, neboť toto rozhodnutí výroku, jímž byla pravomoc určena, odporuje.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ] i soudy. Dále bude tedy Krajský soud v Ústí nad Labem -
pobočka v Liberci pokračovat v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. června 2008
JUDr. Karel Podolka
předseda zvláštního senátu