ECLI:CZ:NSS:2008:NAO.71.2008:238
sp. zn. Nao 71/2008 - 238
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce:
Základní odborová organizace při správě státních hradů Bouzov a Štern berk (označovaná
též jako „Základní organizace evid. č. 20- 0135-3805 Odborového svazu státních orgánů
a organizací“), se sídlem Bouzov 8, adresa pro doručování X, proti žalovaným: 1) Národní
památkový ústav, se sídlem Praha 1, Valdštejnské nám. 3, 2) Ministerstvo kultury ČR, se
sídlem Praha 1, Maltézské nám. 1, o poskytnutí informací, o návrhu žalobce na vyloučení soudců
Nejvyššího správního soudu z projednávání a rozhodnutí právní věci vedené u tohoto soudu pod
sp. zn. 8 As 16/2008,
takto:
Soudci JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Petr Příhoda a JUDr. Jan Passer nejsou
v y l o u č e n i z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího správního soudu
pod sp. zn. 8 As 16/2008.
Odůvodnění:
Žalobce podal kasační stížnosti proti usnesením Městského soudu v Praze ze dne
21. 2. 2008 č. j. 5 Ca 394/2007 - 178 a ze dne 31. 3. 2008 č. j. 5 Ca 394/2007 - 209. Podle
rozvrhu práce Nejvyššího správního soudu byla věc přidělena k projednávání a rozhodnutí
JUDr. Janu Passerovi, soudci osmého senátu Nejvyššího správního soudu, a byla zapsána
do rejstříku pod sp. zn. 8 As 16/2008. O kasační stížnosti rozhoduje tříčlenný senát, v daném
případě osmý senát Nejvyššího správního soudu ve složení JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Petr
Příhoda a JUDr. Jan Passer. Žalobce v písemnosti ze dne 20. 5. 2007, adresované Nejvyššímu
správnímu soudu, vznesl námitku podjatosti senátu 8 As, protože tento senát ve svých
rozsudcích vyhlášených dne 31. 7. 2007 nepřihlížel ke změně názvu žalobce .
Podle §8 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb. soudního řádu správního, dále jen s. ř. s., soudci
jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zře telem na jejich poměr k věci,
k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni
jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodová ní věci u správního orgánu
nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti,
které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných
věcech.
Podle §8 odst. 3 s. ř. s., jde-li o soudce Nejvyššího správního soudu, rozhodne o návrhu
na jeho vyloučení jiný senát Nejvyššího správního soudu .
V daném případě spatřuje žalobce důvod vyloučení soudců osmého senátu Nejvyššího
správního soudu v rozhodovací činnosti tohoto senátu. Jak již z výše citovaného §8 odst. 1 s. ř. s.
vyplývá, důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízen í
o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Jiný senát Nejvyššího správního soudu určený rozvrhem práce tohoto soudu
proto rozhodl tak, že soudci Nejvyššího správního soudu JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Petr
Příhoda a JUDr. Jan Passer, nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí právní věci účastníků
vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 8 As 16/2008.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. června 2008
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu