ECLI:CZ:NSS:2008:NAO.90.2008:51
sp. zn. Nao 90/2008 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: Ing.
V. K., zastoupeného Mgr. Ritou Kubicovou, advokátkou se sídlem Ostrava – Vítkovice, Ruská
87/11, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Praha 5, Křížová 25, o
přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 5. 11. 2007, č. j. X, i rozhodnutí žalované ze dne
21. 7. 2005 č. j. OSVČ/6002/PV/99/2005, o návrhu žalobce na vyloučení soudců - členů senátu
22 Ca Krajského soudu v Ostravě z projednávání a rozhodnutí právní věci vedené u Krajského
soudu v Ostravě pod sp. zn. 38 Cad 1/2008,
takto:
Soudci Krajského soudu v Ostravě JUDr. Jiří Doležílek, Mgr. Jiří Gottwald, JUDr.
Miroslava Honusová, JUDr. Monika Javorová, Mgr. Ondřej Mrákota a Mgr. Tomáš Zubek
nejsou v y l o u č e n i z projednávání a rozhodnutí právní věci vedené u Krajského soudu
v Ostravě pod sp. zn. 38 Cad 1/2008.
Odůvodnění:
U Krajského soudu v Ostravě probíhá pod sp. zn. 38 Cad 1/2008 řízení o žalobě žalobce
proti rozhodnutí žalované ze dne 5. 11. 2007, č. j. X, přičemž žalobce se v písemném podání ze
dne 12. 2. 2008 domáhal zrušení a tedy přezkoumání i rozhodnutí žalované ze dne 21. 7. 2005 č.
j. OSVČ/6002/PV/99/2005.
Žalobce navrhl vyloučení soudců Krajského soudu v Ostravě, členů senátu 22 Ca,
z projednávání a rozhodnutí své právní věci, vzhledem ke svým zkušenostem s rozhodováním
tohoto senátu ve svých věcech za dobu více jak 12 let. Tento senát nepovažuje za svůj zákonný
soud, ale za podjatý. Poukázal na jednotlivá rozhodnutí tohoto senátu s tím, že u něj vyvolávají
stav právní nejistoty a nedůvěry, protože soud není schopen jej chránit proti nezákonnostem
žalovaného, které trvají již 12 let. Do 31. 12. 2002 zamítl Krajský soud v Ostravě více než 40
žalob žalobce s odůvodněním, že tak nedovoluje §248 odst. 2 písm. e) o. s. ř., který následně
shledal Ústavní soud jako protiústavní a zrušil jej nálezem sp. zn. Pl. ÚS 16/99 (kterým zrušil část
pátou nazvanou „Správní soudnictví“ (§244 - §250s) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní
řád, ve znění pozdějších předpisů, dnem 31. prosince 2002 – poznámka NSS). Ke změně
v přístupu k jeho právním věcem nedošlo u Krajského soudu v Ostravě ani po nabytí účinnosti
zákona č. 150/2002 Sb., tedy po 1. 1. 2003. Návrhem se žalobce domáhal toho, aby jeho právní
věc rozhodli soudci, kteří nejsou vůči němu podjati.
Z rozvrhu práce Krajského soudu v Ostravě na rok 2008 vyplývá, že v oddělení 38 Cad
ve věcech rozhodování pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku
zaměstnanosti jsou zařazeni soudci JUDr. Jiří Doležílek, Mgr. Jiří Gottwald, JUDr. Miroslava
Honusová, JUDr. Monika Javorová, Mgr. Ondřej Mrákota a Mgr. Tomáš Zubek. Stejní soudci
jsou zařazeni i v oddělení 22 Ca téhož soudu.
Soudci Krajského soudu v Ostravě JUDr. Jiří Doležílek, Mgr. Jiří Gottwald,
JUDr. Miroslava Honusová, JUDr. Monika Javorová, Mgr. Ondřej Mrákota a Mgr. Tomáš
Zubek, se k návrhu na své vyloučení vyjádřili tak, že k účastníkům řízení a jejich právní věci,
ani k zástupkyni žalobce nemají žádný vztah a nejsou jim známy žádné okolnosti,
které by je vylučovaly z projednávání a rozhodnutí jejich právní věci.
Podle §8 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, dále s. ř. s., soudci
jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci,
k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni
jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu
nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti,
které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných
věcech.
Protože důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce
v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech, nejsou soudci Krajského
soudu v Ostravě zařazení do oddělení 38 Cad a 22 Ca uvedení ve výroku tohoto rozhodnutí
vyloučeni z projednávání a rozhodnutí právní věci účastníků. Žalobce jiné důvody než jejich
dosavadní rozhodovací činnost v jeho právních věcech ani netvrdil.
Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. srpna 2008
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu