ECLI:CZ:NSS:2009:1.AFS.123.2009:112
sp. zn. 1 Afs 123/2009 - 112
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové
a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce V. A.,
zastoupeného JUDr. Milanem Matulou, advokátem se sídlem Nábřeží dukelských hrdinů 561,
Rožnov pod Radhoštěm, proti žalovanému Finančnímu ředitelství v Brně, se sídlem
nám. Svobody 4, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 4. 2007,
č. j. 6676/07-1102-702767, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 24. 9. 2009, č. j. 30 Ca 155/2007 - 97,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Krajský soud v Brně zamítl žalobu, kterou žalobce brojil
proti v záhlaví označenému rozhodnutí žalovaného. Rozsudek obsahoval i poučení o možnosti
podat proti němu kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského
soudu v Brně, a to ve lhůtě dvou týdnů po jeho doručení.
Žalobce podal kasační stížnost, zaslanou Krajskému soudu v Brně prostřednictvím
provozovatele poštovních služeb dne 1. 12. 2009.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení a shledal, že kasační
stížnost byla podána opožděně.
Podle §106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí.
Nestanoví-li soudní řád správní jinak, užijí se pro způsob doručování obdobně předpisy
platné pro doručování v občanském soudním řízení (§42 odst. 5 s. ř. s.).
Nezastihl-li doručující orgán adresáta písemnosti doručované do vlastních rukou,
písemnost podle §49 odst. 2 o. s. ř. uloží a adresátu zanechá vhodným způsobem písemnou
výzvu, aby si písemnost vyzvedl. Nevyzvedne-li si adresát písemnost ve lhůtě 10 dnů ode dne,
kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty
za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Doručující orgán po marném uplynutí
této lhůty vhodí písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky, ledaže soud
i bez návrhu vyloučí vhození písemnosti do schránky (§49 odst. 4 o. s. ř.).
V daném případě nebyl adresát (žalobce) při doručování předmětného rozsudku
dne 29. 10. 2009 zastižen. Téhož dne byla písemnost uložena u pošty a adresátovi byla zanechána
výzva k vyzvednutí písemnosti. Protože náhradní doručení nebylo vyloučeno (§49 odst. 5 o. s. ř.)
a ani nebylo rozhodnuto o neúčinnosti doručení (§50d o. s. ř.), je dle §49 odst. 4 o. s. ř. a §40
odst. 1, 3 s. ř. s. dnem doručení pondělí 9. 11. 2009. Následujícího dne pak byla písemnost
vhozena do domovní nebo jiné žalobcem užívané schránky. Lhůta pro podání kasační stížnosti
tedy žalobci podle §40 odst. 2 s. ř. s. uplynula dnem 23. 11. 2009 (pondělí). Protože kasační
stížnost žalobce krajskému soudu zaslal prostřednictvím provozovatele poštovních služeb
až dne 1. 12. 2009, je zjevné, že lhůta nebyla dle §40 odst. 4 s. ř. s. zachována.
Nad rámec lze dodat, že žalobce v kasační stížnosti jako den doručení předmětného
rozsudku označil datum 16. 11. 2009. Ani v takovém případě by však kasační stížnost nebyla
podána včas, neboť lhůta pro její podání by podle §40 odst. 2 s. ř. s. uplynula dnem 30. 11. 2009.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační
stížnost byla podána opožděně a proto ji odmítl dle §46 odst. 1 písm. b) za použití §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. prosince 2009
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu