ECLI:CZ:NSS:2009:1.AFS.41.2009:56
sp. zn. 1 Afs 41/2009 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce P. M.,
zastoupeného JUDr. Zdeňkem Svobodou, advokátem se sídlem Husitská 692/3, 415 01 Teplice,
proti žalovanému Finančnímu ředitelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61,
400 21 Ústí nad Labem, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 7. 2008,
č. j. 8122/08-1100-500331, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Ústí nad Labem ze dne 18. 2. 2009, č. j. 15 Ca 242/2008 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutími ze dne 10. 7. 2008 zamítl žalovaný odvolání žalobce proti dodatečnému
platebnímu výměru vydanému Finančním úřadem v Ústí nad Labem dne 7. 12. 2007,
č. j. 253880/07/214911/6191, jímž byla žalobci dodatečně vyměřena daň z příjmů fyzických
osob za zdaňovací období roku 2003.
Proti rozhodnutí žalovaného brojil žalobce žalobou ke Krajskému soudu Ústí nad Labem;
krajský soud rozsudkem ze dne 18. 2. 2009, č. j. 15 Ca 242/2008 - 33, žalobu zamítl.
Jelikož soudní doručovatel žalobce nezastihl, bylo písemné vyhotovení rozsudku dne 20. 2. 2009
uloženo a v souladu s §50c odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. ve spojení
s §42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.). došlo desátý den, tj. 2. 3. 2009
k náhradnímu doručení rozsudku žalobci.
Dne 17. 3. 2009 podal žalobce (stěžovatel) osobně u Krajského soudu v Ústí nad Labem
kasační stížnost proti uvedenému rozsudku a navrhl, aby byl rozsudek krajského soudu zrušen
a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. Poté, co se ke kasační stížnosti vyjádřil žalovaný, předložil
Krajský soud v Ústí nad Labem věc Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí. V předkládací
zprávě přitom mj. uvedl, že kasační stížnost je opožděná.
Nejvyšší správní soud nemohl o kasační stížnosti věcně jednat a odmítl
ji jako opožděnou.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout.
Napadené rozhodnutí krajského soudu bylo dne 2. 3. 2009 doručeno stěžovateli.
Následujícího dne, tedy v úterý 3. 3. 2009, začala běžet dvoutýdenní lhůta k podání kasační
stížnosti, která uplynula v pondělí 16. 3. 2009. Kasační stížnost však byla u krajského soudu
podána až v úterý 17. 3. 2009, tedy po uplynutí dvoutýdenní lhůty. Nejvyšší správní soud
proto kasační stížnost odmítl jako opožděnou za použití §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. srpna 2009
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu