ECLI:CZ:NSS:2009:1.AS.3.2009:64
sp. zn. 1 As 3/2009 - 64
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce
RNDr. R. P., CSc., zastoupeného Mgr. Michalem Štikarem, advokátem se sídlem
Vladislavova 6, 110 00 Praha 1, proti žalovanému Národnímu bezpečnostnímu úřadu,
se sídlem Na Popelce 2/16, 150 06 Praha 5, proti rozhodnutí náměstkyně ředitele žalovaného
ze dne 14. 4. 2006, č. j. 306/2006-NBÚ/07-RO, o vydání osvědčení pro styk s utajovanými
skutečnostmi, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne
27. 5. 2008, č. j. 11 Ca 153/2006 - 42,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze dne 20. 12. 2007, č. j. 66048/2005-NBÚ/PFO, nevydal žalovaný
Národní bezpečnostní úřad žalobci osvědčení pro styk s utajovanými skutečnostmi pro stupeň
utajení „Přísně tajné“.
Rozklad podaný žalobcem proti tomuto rozhodnutí zamítla náměstkyně ředitele
žalovaného svým rozhodnutím ze dne 14. 4. 2006 a rozhodnutí vydané v I. stupni potvrdila.
Žalobce napadl rozhodnutí o rozkladu žalobou; tu Městský soud v Praze zamítl
rozsudkem ze dne 27. 5. 2008.
Žalobce podal proti rozsudku kasační stížnost, v níž namítl nezákonnost napadeného
rozsudku pro nesprávné posouzení právní otázky a navrhl, aby byl rozsudek zrušen.
Nejvyšší správní soud nemohl o kasační stížnosti věcně jednat a odmítl ji pro opožděnost.
Napadený rozsudek byl žalobcovu zástupci, Mgr. Michalu Štikarovi, doručován
do vlastních rukou ve středu 28. 5. 2008. Zástupce nebyl při doručování zastižen; zásilka byla
proto uložena u držitele poštovní licence a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl.
Zástupce zásilku převzal dne 12. 6. 2008, což stvrdil svým podpisem na doručence; ve lhůtě
čtrnácti dnů ode dne převzetí, tedy dne 26. 6. 2008, pak podal jménem žalobce k poštovní
přepravě kasační stížnost proti rozsudku městského soudu.
Zástupce však přehlédl, že písemnost se v souladu s §50c odst. 4 o. s. ř. považovala
za doručenou (formou tzv. náhradního doručení) již uplynutím desetidenní úložní lhůty,
tedy dnem 9. 6. 2008 (desátý den lhůty připadl na den 7. 6. 2008, to však byla sobota;
proto je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den - zde pondělí 9. 6. 2008).
Od tohoto dne počala běžet lhůta dvou týdnů pro podání kasační stížnosti, která skončila dne
23. 6. 2008. Kasační stížnost podaná k poštovní přepravě dne 26. 6. 2008 je tedy opožděná.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení
s §120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. ledna 2009
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu