ECLI:CZ:NSS:2009:1.AS.77.2009:64
sp. zn. 1 As 77/2009 - 64
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců
JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobců: a) J. B., b) A. B.,
zastoupeni Mgr. Janem Durčákem, advokátem se sídlem Opatovická 4, Praha 1,
proti žalovanému: Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské nám. 1245,
Hradec Králové, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 7. 2008,
čj. 6478/UP/2008/Ul/C, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 28. 4. 2009, čj. 30 Ca 158/2008 - 46,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím blíže označeným v záhlaví tohoto usnesení žalovaný zrušil usnesení
Městského úřadu Nová Paka ze dne 10. 12. 2007, čj. SÚ/552/06/32/9, jímž bylo obecnému
zmocněnci žalobců odepřeno nahlédnutí do správního spisu vedeného u stavebního úřadu Nová
Paka pod sp. zn. SÚ/314/06, a řízení o odepření nahlédnutí do spisu zastavil. Proti rozhodnutí
žalovaného se žalobci bránili žalobou ke krajskému soudu, který ji shora uvedeným rozsudkem
zamítl. Tento rozsudek žalobci prostřednictvím svého zástupce napadli kasační stížností,
aniž by uvedli rozsah a důvody jejího podání.
Usnesením ze dne 17. 8. 2009, čj. 30 Ca 158/2008 - 58, jež bylo zástupci žalobců
doručeno dne 19. 8. 2009, je krajský soud vyzval, aby odstranili nedostatky kasační stížnosti,
konkrétně aby uvedli, z jakých důvodů rozsudek krajského soudu napadají a čeho se kasační
stížností domáhají. Na tuto výzvu žalobci ani jejich zástupce nijak nereagovali.
Podle §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost mj. obsahovat údaj o tom,
v jakém rozsahu a z jakých důvodů je rozhodnutí krajského soudu napadáno. Kasační stížnost
však přes výzvu soudu žádné konkrétní odůvodnění neobsahuje. Jelikož nejsou splněny
podmínky řízení a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn, Nejvyšší správní soud
musel kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout. Výrok
o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže kasační stížnost
byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. října 2009
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu