ECLI:CZ:NSS:2009:1.AZS.29.2009:47
sp. zn. 1 Azs 29/2009 - 47
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeňka Kühna, Mgr. Daniely Zemanové
a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: S. R., zastoupen JUDr. Tomášem Kaiserem,
advokátem se sídlem Havlíčkova 15, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 5. 2008,
čj. OAM-352/VL-11-11-2006, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 20. 2. 2009, čj. 29 Az 25/2008 - 29,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozsudkem zamítl žalobu, kterou se žalobce (dále jen
„stěžovatel“) domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného, jímž nebyla stěžovateli udělena
mezinárodní ochrana podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů,
(zákon o azylu). Současně krajský soud stěžovatele poučil o možnosti podat proti rozsudku
kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím krajského soudu, a to ve lhůtě
dvou týdnů po doručení tohoto rozsudku.
Stěžovatel podal kasační stížnost adresovanou krajskému soudu k poštovní přepravě dne
23. 3. 2009. Navrhl zrušení napadeného rozsudku s tím, že stížnost odůvodní ve lhůtě 15 dní.
Nejvyšší správní soud nejprve posuzoval, zda byla kasační stížnost podána včas.
Podle §106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Stěžovatelem napadený rozsudek byl doručen zástupci stěžovatele
prostřednictvím držitele poštovní licence dne 6. 3. 2009 (viz doručenka připojená k listu č. 35
soudního spisu). Lhůta pro podání kasační stížnosti tedy stěžovateli uplynula v souladu s §40
odst. 2 s. ř. s. dnem 20. 3. 2009 (pátek). Protože kasační stížnost podal stěžovatel k poštovní
přepravě až dne 23. 3. 2009 (č. l. 42 soudního spisu), je zjevné, že lhůta k podání kasační stížnosti
mezitím uplynula. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106
odst. 2 in fine s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně,
a proto ji odmítl dle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s. Výrok o náhradě nákladů řízení
se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. května 2009
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu