ECLI:CZ:NSS:2009:2.AS.27.2009:64
sp. zn. 2 As 27/2009 - 64
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobkyně: W. W. B.,
zastoupené Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Václavské náměstí 21, Praha 1, proti
žalovanému: Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie, se sídlem Olšanská 2,
Praha 3, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 10. 2008,
č. j. 11 Ca 77/2008 - 45,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) podala včas kasační stížnost proti shora uvedenému
rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 15. 2. 2008, č. j. CPR-2107/ČJ-2008-9CPR-T237. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl
odvolání stěžovatelky proti rozhodnutí Policie ČR, oblastního ředitelství služby cizinecké
a pohraniční policie Praha ze dne 17. 12. 2007, č. j. SCPP-532/PH-OPK3-SV-2007, jímž
bylo stěžovatelce podle ustanovení §119 odst. 1 písm. b) bod 1 v návaznosti na §119 odst. 1 písm.
c) bod 1, 2, 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění
pozdějších předpisů, uloženo správní vyhoštění z území ČR a stanovena doba, po kterou nelze
vstoupit na území ČR na 5 let a současně byla stanovena doba k vycestování z území ČR.
Městský soud v Praze vyzval stěžovatelku usnesením ze dne 9. 2. 2009,
č. j. 11 Ca 77/2008 - 54, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnila podání
(kasační stížnost), a to z důvodu absence zákonem požadovaných náležitostí; zejména nebylo zřejmé,
co konkrétně stěžovatelka napadenému rozsudku vytýká. Na toto usnesení však stěžovatelka
již nereagovala a kasační stížnost v uvedené lhůtě, která skončila dne 11. 3. 2009, nedoplnila.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze odmítl
podle ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s., neboť nebyly splněny podmínky řízení a přes výzvu soudu nebyl
tento nedostatek odstraněn; v řízení tedy nebylo možné pokračovat. Za této procesní situace
se Nejvyšší správní soud nemohl důvodností kasační stížnosti věcně zabývat.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s..
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. srpna 2009
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu