ECLI:CZ:NSS:2009:2.AS.29.2009:35
sp. zn. 2 As 29/2009 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana Havelce v právní věci podatele F. O., proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. 9. 2008, č. j. 31 Nc 107/2008 - 12,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Stěžovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Brně odmítl podání stěžovatele, kterým
se domáhal „zahájení řízení dle zákona č. 150/2002 Sb. sepsáním žaloby ustanoveným advokátem se sídlem
v Brně, ne nějakým komunismem vyškoleným volem, ale věřícím advokátem s účinnou ochranou lidských práv
a svobod deklarovaných čl. 1 Ústavy, na kterých je od 1. 1. 1993 Česká republika založena.“
Toto usnesení krajského soudu stěžovatel napadl kasační stížností.
Krajský soud v Brně stěžovatele usnesením ze dne 31. 10. 2008,
č. j. 31 Nc 107/2008 - 16, vyzval k odstranění blíže specifikovaných vad kasační stížnosti. Na tuto
výzvu stěžovatel nereagoval.
Usnesením ze dne 11. 2. 2009, č. j. 31 Nc 107/2008 - 23, poté krajský soud zamítl žádost
stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a žádost o ustanovení zástupce.
Na základě shora uvedeného Nejvyšší správní soud konstatuje, že stěžovatel neodstranil
vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě. Kasační stížnost zcela zjevně neodpovídá ustanovení
§106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní a tento nedostatek nebyl ve stanovené
době odstraněn, ačkoliv byl stěžovatel poučen o tom, že pokud nebude podání ve stanovené
lhůtě doplněno, soud kasační stížnost odmítne.
Za odstranění krajským soudem vytčených nedostatků kasační stížnosti určitě nelze
považovat přípis stěžovatele ze dne 25. 2. 2009, v němž uvádí, že řízení ve věcech sociálních
je ze zákona osvobozeno od soudních poplatků a zastoupení advokátem je bezplatné. Kasační
stížnost totiž představuje mimořádný opravný prostředek a stěžovateli může být prominuto
zaplacení soudního poplatku, resp. může mu být bezplatně ustanoven zástupce, to však
za podmínky, doloží-li, že nemá dostatečné prostředky (§35 odst. 8, §36 odst. 3, §120 s. ř. s.),
což však přes výzvu soudu neučinil.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle ustanovení §46 odst. 1 písm. a)
ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl, protože přes výzvu soudu nebyly odstraněny vady návrhu,
přičemž řádný a odůvodněný návrh představuje jednu ze základních podmínek řízení.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byl návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. května 2009
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu