ECLI:CZ:NSS:2009:2.AS.7.2009:43
sp. zn. 2 As 7/2009 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: VP topné
oleje, spol. s r. o., se sídlem Praha 6, Hošťálkova 504, zastoupený Mgr. Richardem Polmou,
advokátem se sídlem Mladá Boleslav, Křížkové schody 67, proti žalovanému: Krajský úřad
Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, ze dne 15. 10. 2008,
č. j. 59 Ca 70/2008 – 32,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Napadeným usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci byla
žalobci (dále jen „stěžovatel“) vrácena částka 2000 Kč za zaplacený soudní poplatek. Stěžovatel
byl poučen o tom, že proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
Toto usnesení stěžovatel napadl dne 4. 11. 2008 podáním označeným jako „odvolání“,
které však neodůvodnil a pouze uvedl, že tak učiní do 21 dnů. Toto podání adresoval Vrchnímu
soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci.
Následně krajský soud stěžovatele přípisem ze dne 6. 11. 2008 informoval o skutečnosti,
že proti předmětnému usnesení není opravný prostředek přípustný a že pravomocné rozhodnutí
ve správním soudnictví lze napadnout pouze kasační stížností u Nejvyššího správního soudu.
Proto byl stěžovatel vyzván, aby ve lhůtě 14 dnů soudu sdělil, zda svoje podání bere zpět,
a pokud nikoliv, aby odstranil vady kasační stížnosti ve smyslu následných výzev.
Usnesením ze dne 7. 11. 2008, č. j. 59 Ca 70/2008 - 37, byl stěžovatel vyzván k zaplacení
soudního poplatku; usnesením ze stejného dne (č. j. 59 Ca 70/2008 - 38) k doplnění důvodů
kasační stížnosti a usnesením rovněž ze stejného dne (č. j. 59 Ca 70/2008 - 39) k doložení plné
moci udělené advokátovi. Ve všech případech byl stěž ovatel poučen o tom, že nebude -li podání
ve stanovené lhůtě doplněno nebo opraveno, soud řízení usnesením odmítne.
Na tato usnesení stěžovatel nijak nezareagoval. Za dané situace proto Nejvyšší správní
soud dospěl k závěru, že se jedná o kasační stížnost, kterou musí podle ustanovení §46 odst. 1
písm. a) ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád s právní odmítnout, protože
přes výzvu soudu nebyly odstraněny vady návrhu, přičemž řádný a odůvodněný návrh
představuje jednu ze základních podmínek řízení.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byl návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. února 2009
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu