ECLI:CZ:NSS:2009:2.AZS.48.2009:84
sp. zn. 2 Azs 48/2009 - 84
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Vojtěcha Šimíčka, JUDr. Milana Kamlacha
a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: K. T., zastoupeného JUDr. Karlem Sochorem,
advokátem se sídlem v Ostravě, Na Hradbách 2632/18, proti žalovanému : Ministerstvo vnitra,
se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 27. 4. 2009, č. j. 64 Az 93/2007 – 59,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému právnímu zástupci stěžovatele JUDr. Karlu Sochorovi se u r č u j e
odměna za zastupování ve výš i 4800 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 4. 2009, č. j. 64 Az 93/2007 – 59 byla
zamítnuta žaloba, kterou žalobce brojil proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 9. 2007,
č. j. OAM-1-551/VL-20-VL02-2007, vydaným ve věci mezinárodní ochrany. Tento rozsudek
napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas podanou kasačn í stížností. Podáním učiněným
u Krajského soudu v Ostravě dne 3. 12. 2009 vzal stěžovatel, prostřednictvím svého právního
zástupce, podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může
navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
Podle ustanovení §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní
bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných
ustanovení, ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. , a řízení o kasační stížnosti zastavil. Přihlédl
přitom též ke skutečnosti, že ke zpětvzetí návrhu (kasační stížnosti) došlo až poté, kdy mu věc
byla postoupena k vyřízení krajským soudem (§108 odst. 2 s. ř. s. a contrario).
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení §60
odst. 3 s. ř. s., ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. Dle prvně zmiňovaného ustanovení nemá
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo -li řízení zastaveno nebo žaloba
odmítnuta. Vzal-li však navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo
bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo
na náhradu nákladů řízení. Jelikož ke zpětvzetí kasační stížnosti nedošlo z důvodů uvedených
ve větě druhé citovaného ustanovení, postupoval Nejvyšší správní soud dle obecného pravidla
vyjádřeného ve větě první a rozhodl proto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů kasačního řízení.
Pokud jde o výrok III. tohoto usnesení, zde Nejvyšší správní soud přihlédl ke skutečnosti,
že stěžovateli byl krajským soudem ustanoven zástupcem i pro toto řízení advokát; náklady řízení
v tomto případě hradí stát (§35 odst. 8 s. ř. s., §120 s. ř. s.). Náklady spočívají v odměně za dva
úkony právní služby (podání kasační stížnosti a její zpětvzetí) v částce 2 x 2100 Kč [§7, §9
odst. 3 písm. f) a §11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění
pozdějších předpisů] a v náhradě hotových výdajů advokáta v částce 2 x 300 Kč (§13 odst. 3 téže
vyhlášky), celkem tedy 4800 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. prosince 2009
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu