ECLI:CZ:NSS:2009:3.ADS.152.2008:38
sp. zn. 3 Ads 152/2008 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: M. Z., proti
žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o žalobě proti
rozhodnutí žalované ze dne 2. 11. 1983 č. x, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Ostravě ze dne 1. 9. 2008 čj. 21 Cad 135/2008 - 14,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce podal včas kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne
1. 9. 2008 čj. 21 Cad 135/2008 - 14, jímž bylo rozhodnuto, že návrh žalobce doručený žalované
dne 25. 6. 2008, se odmítá; bylo rovněž rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.
Z odůvodnění napadeného usnesení vyplývá, že písemným podáním, které bylo doručeno
žalované dne 25. 6. 2008, podal žalobce žalobu proti rozhodnutí Úřadu důchodového
zabezpečení (jako právního předchůdce žalované) ze dne 2. 11. 1983 č. x. Tímto rozhodnutím byl
žalobci od 23. 8. 1983 přiznán částečný invalidní důchod a výchovné pro jedno dítě, celkem
1008 Kč měsíčně. Rozhodnutí je odůvodněno posudkem ze dne 22. 7. 1983, kterým byl žalobce
uznán částečně invalidním s tím, že výplata částečného invalidního důchodu náleží od ukončení
výplaty nemocenských dávek. Žalobce namítal, že rozhodnutí bylo vydáno na žádost závodní
lékařky MUDr. A., žádost neměla náležitosti, žalovaná obdržela jeho námitky proti rozhodnutí,
bylo mu sděleno, že věc se prošetřuje a výsledek mu bude sdělen. Posudková komise v Opavě
dne 22. 7. 1983 nevycházela z ucelených výsledků o vyšetření jeho zdravotního stavu, v
rozhodnutí nebylo uvedeno, které choroby byly vzaty v úvahu a z čeho vznikly.
Krajský soud konstatoval, že podle právní úpravy platné a účinné v době,
kdy bylo vydáno napadené rozhodnutí (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád), bylo možno
toto rozhodnutí přezkoumat věcně příslušným krajským soudem na základě opravného
prostředku, který bylo třeba podat do třiceti dnů od jeho doruč ení. Žalobce podal žalobu
proti rozhodnutí ze dne 2. 11. 1983 až v červnu 2008, ačkoliv měl právo podat proti němu
opravný prostředek do třiceti dnů od doručení. Krajský soud proto podle §46 odst. 1 písm. b)
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) žalobu odmítl jako opožděně
podanou.
Žalobce v kasační stížnosti opakoval věcné námitky, které již uvedl v žalobě.
Usnesením ze dne 30. 9. 2008 čj. 21 Cad 135/2008 - 24 krajský soud vyzval žalobce,
aby ve lhůtě jednoho měsíce do spisu doložil plnou moc udělenou advokátovi, který ho bude
zastupovat v řízení o kasační stížnosti; dále vyzval žalobce, aby ve stejné lhůtě doplnil
prostřednictvím svého zástupce údaj o tom, kdy mu napadené rozhodnutí bylo doručeno,
v jakém rozsahu rozhodnutí napadá, a důvody kasační stížnosti podle §103 odst. 1 s. ř. s.
Na toto usnesení reagoval žalobce tak, že se proti němu „odvolává“ , i když byl krajským
soudem správně poučen, že opravné prostředky proti němu nejsou přípustné. V dalším
pak opakuje svá tvrzení, která se týkají událostí v roce 1983 v souvislosti s jeho částečným
invalidním důchodem.
Nejvyšší správní soud posoudil věc
takto:
Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě
nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno
nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém
podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel
ve výzvě poučen.
Krajský soud postupoval podle §37 odst. 5 s. ř. s., žalobce však na výzvu v požadovaném
směru nereagoval. Nereagoval ani na výzvu, aby si pro řízení o kasační s tížnosti zvolil advokáta,
protože toto zastoupení je v řízení o kasační stížnosti povinné (§105 odst. 2 s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li
kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. ledna 2009
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu